ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2006 года
Дело N 14-о06-20
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Хинкина В.С.,
Колесникова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу
осужденного С. на приговор Воронежского областного суда от 25
апреля 2006 года, которым
С., 1 апреля 1957 года рождения, уроженец г. Краснотуринска
Свердловской области, ранее судимый;
23 сентября 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г", 222 ч. 2, 222 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
наказание отбыл;
15 апреля 2003 года по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно 29 октября 2003 года,
осужден:
по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 223 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы,
по ст. 127 ч. 2 п. п. "г", "ж" УК РФ к 4 годам лишения свободы,
по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с
удержанием 20% заработка в доход государства,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "и" УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии
особого режима.
Постановлено взыскать с С. в пользу П. в возмещение ущерба 40
тыс. рублей и компенсацию морального вреда 500 тыс. руб.
Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного С. и
мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без
изменения, Судебная коллегия
установила:
С. признан виновным в незаконном изготовлении огнестрельного
оружия, приобретении, хранении и ношении его и боеприпасов, в 2-х
разбойных нападениях с целью хищения чужого имущества: на
продавцов торгового павильона "Весна" Х., С.Л., покупателя С.П., а
позднее на встретившихся ранее незнакомых В.И., В.А. и Б., в
умышленном причинении смерти из хулиганских побуждений 3-м
человекам путем выстрелов из пистолета - С.П., Т. и Р., в
незаконном проникновении в жилище П.А., а также в незаконном
лишении свободы П.А., П.В. и П.С., не связанном с их похищением с
применением оружия.
Преступление совершено в 2005 году в г. Воронеже.
В кассационной жалобе осужденный С. указывает, что своих
действий не помнит и объяснить не может, содеянное им не поддается
здравому смыслу, полагает, что все произошло в результате
алкогольного отравления или психического заболевания, но ни
следствие, ни суд не выяснили этих обстоятельств; признает, что
незаконно изготовил оружие, но сделал это по просьбе своего
знакомого, которому, как фермеру, оно было нужно для самообороны;
осознает и раскаивается в своих действиях и просит о замене
пожизненного заключения на определенный срок.
Обсудив доводы жалобы и проверив материалы уголовного дела
Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, исследовав представленные доказательства, в соответствии с
ними установил фактические обстоятельства и обоснованно признал С.
виновным в совершении вышеизложенных преступлений.
Эти выводы подтверждаются: результатами осмотра мест
происшествия, при которых обнаружены трупы потерпевших и изъяты
гильзы из торгового павильона "Весна", пуля и гильза с участка
местности, где было совершено нападение на В.И., Б. и В.А.,
пистолет в гараже дома N 146 по ул. Суворова, патрон и пуля,
изъятые по месту работы Сапронова; выводами проведенных по делу
экспертиз, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными и
другими доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей Х. следует, что в павильон зашел
мужчина с пистолетом в руке, заявивший, что это ограбление; он
наставил на нее пистолет, потребовал отдать деньги, потом, зайдя
за прилавок, повторил свое требование, а на ее ответ, что денег
нет, подошел к другой кассе, где стояла С.Л., и потребовал у нее
деньги. С.Л. открыла кассу и убежала, а С., забрав деньги, подошел
к одному из посетителей и потребовал деньги, угрожая пистолетом.
Когда кто-то сказал, что пистолет у нападавшего ненастоящий, этот
мужчина приставил пистолет к лицу посетителя по имени Петр (С.П.)
и выстрелил, а затем - в голову стоящего рядом Т., а потом вышел в
тамбур, где вновь в кого-то выстрелил, вернулся в отдел, снова
вышел в тамбур и выстрелил.
Потерпевшая С.Л. подтвердила, что вошедший с пистолетом мужчина
подошел к Х., а потом к ней и, направив на нее пистолет,
потребовал деньги. Она открыла кассу, в которой было 500 рублей, а
сама выбежала из павильона и слышала хлопки выстрелов. Нападавший,
выйдя из магазина, побежал в ее сторону, а затем - в сторону жилых
домов.
Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы смерть
потерпевших С.П., Т., Р. наступила от проникающих слепых
огнестрельных пулевых ранений головы и других важных органов
человека.
Потерпевший В.И. пояснил, что к ним подошел неизвестный
мужчина, потребовал деньги, ценности, мобильные телефоны, вытащил
из пиджака пистолет и повторил свои требования и выстрелил им под
ноги. На их ответ, что денег у них нет, он ушел.
Свидетель Порядин А.В. показал, что, проходя мимо павильона
"Весна", узнал, что там совершено ограбление кассы и убийство 2
или 3 граждан. Вернувшись домой, увидел в коридоре дома мужчину с
пистолетом, который потребовал от него и братьев следовать в
гараж, отключить мобильные телефоны и положить их на капот машины,
говорил, что ему терять нечего, что он убьет любого.
По его требованию они сели у стены, где находились около 4
часов, пока в гараж не заглянул племянник Котляров и работники
милиции, которые и задержали мужчину.
Как следует из заключения экспертизы, пистолет, изъятый в
гараже Порядиных, является самозарядным пистолетом, изготовленным
из пневматического пистолета МП-654К, относится к нестандартному
огнестрельному оружию, пригодному для стрельбы 9-миллиметровыми
пистолетными патронами к пистолету "ПМ", а 4 пули, изъятые из
трупов, и 4 гильзы - из торгового павильона, 1 пуля, 1 гильза с
берега водохранилища являются составными частями 9-мм пистолетных
патронов к пистолету "ПМ" и выстреленными из исследуемого
пистолета; металлическая трубка, изъятая с места работы С.,
является заготовкой для изготовления ствола к пистолету "ТТ"
калибра 7,62 мм, пуля - составной частью пистолетного патрона, а
патрон калибра 7,62 мм и 2 патрона калибра 9 мм являются
боеприпасами.
Сам осужденный не оспаривает совершения им указанных в
приговоре действий, поэтому приведенные и другие доказательства
свидетельствуют об их соответствии фактическим обстоятельствам
дела. Не вызывает сомнения и правильность квалификации действий С.
С доводами осужденного о том, что преступление им совершено в
болезненном состоянии, вызванном алкогольным отравлением или
психическим расстройством, и что органы следствия и суд не
разобрались в этом, согласиться нельзя.
По делу проведены судебно-психиатрическая и стационарная
комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы,
согласно заключениям которых С. хроническим психическим
расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики
в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не
страдает им в настоящее время. Он не обнаруживал также признаков
какого-либо временного болезненного расстройства психики, так как
у него не отмечалось признаков патологического расстройства
сознания, продуктивной психопатологической симптоматики (бреда,
галлюцинаций). Он находился в состоянии простого алкогольного
опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им
алкогольных напитков перед содеянным, а также целенаправленный
характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими в
тот период, и он мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся
у С. индивидуально-психологические особенности не оказали
существенного влияния на его сознание и деятельность.
Данные выводы соответствуют материалам дела и не вызывают
сомнения в их объективности и опровергают доводы осужденного о
неисследованности обстоятельств, связанных с его состоянием при
совершении преступления.
Назначенное С. наказание в виде пожизненного лишения свободы
соответствует повышенной общественной опасности содеянного, данным
о личности осужденного, наличию отягчающего обстоятельства -
рецидива преступлений, является справедливым, и оснований для
смягчения наказания Судебная коллегия не находит.
Иск потерпевшей разрешен судом также в соответствии с
требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от 25 апреля 2006 года в
отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.СВИРИДОВ
Судьи
В.С.ХИНКИН
Н.А.КОЛЕСНИКОВ
|
