ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2006 года
Дело N 87-о06-7
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Куменкова А.В.,
Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июля 2006 года
кассационные жалобы осужденных И. и П. на приговор Костромского
областного суда от 30 января 2006 года, которым
И., родившийся 10 февраля 1990 года, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 3 месяцам
лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13 июля 2005 года.
П., родившийся 2 июля 1989 года, несудимый,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам 6 месяцам
лишения свободы в воспитательной колонии.
Срок отбытия наказания исчисляется с 13 июля 2005 года.
И. и П. осуждены за умышленное причинение смерти К.,
совершенное группой лиц.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденных
И. и П., а также законного представителя несовершеннолетнего П. -
Петухова А., просивших смягчить наказание, мнение прокурора
Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная
коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный И., ссылаясь на то, что при назначении наказания
не учтена его явка с повинной, просит смягчить ему наказание;
- осужденный П. считает, что он преступление совершил в
состоянии аффекта, т.к. находился в состоянии сильного
алкогольного опьянения и не мог контролировать свои действия. С
учетом этих обстоятельств, а также явки с повинной просит смягчить
ему наказание.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель
Зотова С.М. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности И. и П. в умышленном причинении смерти
К., совершенном группой лиц, являются правильными и основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и
правильно изложенных в приговоре.
Так, осужденные И. и П. не отрицают, что 12 июля 2005 года
вдвоем убили ранее знакомого К.
Свидетель Иванов А. подтвердил, что осужденные в его
присутствии убили потерпевшего.
Свидетель Смирнов показал, что видел, как двое парней избивали
мужчину. Утром, узнав, что в этом месте обнаружили труп мужчины,
он сообщил в милицию.
При осмотре места происшествия обнаружен труп К. со следами
насильственной смерти.
По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть К.
наступила от множественных колото-резаных ранений шеи, груди и
живота, которые причинены ножом с однолезвийным клинком.
Согласно заключениям психолого-психиатрических экспертиз И. и
П. могли осознавать характер и общественную опасность совершаемых
ими действий и руководить ими, преступление ими было совершено в
состоянии простого алкогольного опьянения.
Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда
не было, в связи с чем суд обоснованно признал их вменяемыми.
Потерпевший К. не совершил каких-либо противоправных действий в
отношении осужденных. Поэтому доводы жалобы П. о совершении им
преступления в состоянии аффекта являются несостоятельными.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности И. и П.
в умышленном причинении смерти другому лицу и дал надлежащую
правовую оценку содеянному ими.
Наказание осужденным И. и П. назначено в соответствии с
законом, с учетом тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств, в
том числе и тех, о которых указано в жалобах, а также данных о их
личностях.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Костромского областного суда от 30 января 2006 года в
отношении И. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденных И. и П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
А.В.КУМЕНКОВ
А.А.СЕРГЕЕВ
|
