ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2006 года
Дело N 2-Д06-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2006 года надзорную
жалобу осужденного К. о пересмотре постановления президиума
Вологодского областного суда от 29 августа 2005 года,
установила:
приговором Вологодского городского суда Вологодской области от
22 апреля 2004 года
К., 16 марта 1979 года рождения, судимый:
1) 5 мая 2003 года по ст. 327 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) 14 июля 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) 21 августа 2003 года по ст. ст. 33 ч. 5, 160 ч. 2 п. "а" УК
РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2
года,
осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 2 УК РФ:
- по эпизоду хищения имущества Савичевой - на 9 лет;
- по эпизоду хищения имущества В.- на 7 лет;
- по эпизоду хищения имущества Петухова - на 7 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний определено к
отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение
по приговорам от 5 мая 2003 года, 14 июля 2003 года, 21 августа
2003 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытого наказания по указанным
приговорам окончательно назначено 11 лет лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден И., судебные решения в отношении
которого не обжалуются.
Уголовное дело в отношении его проверяется в порядке ст. 410
УПК РФ.
И., 1973 года рождения, несудим,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ по эпизоду хищения имущества С. к
8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ по
эпизоду хищения имущества В. к 6 годам лишения свободы, по ст. 162
ч. 2 УК РФ по эпизоду хищения имущества П. к 6 годам лишения
свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с
удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно и на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных
преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Определением судебной коллегии до уголовным делам Вологодского
областного суда от 8 июня 2004 года приговор оставлен без
изменения.
Постановлением президиума Вологодского областного суда от 29
августа 2005 года приговор и определение суда кассационной
инстанции в отношении К. и И. изменены:
- исключен из осуждения К. и И. по ст. 162 ч. 2 УК РФ
квалифицирующий признак "с применением оружия".
Действия К. квалифицированы по всем эпизодам разбойных
нападений по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание 9
лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по
приговорам от 05.05.2003, от 14.07.2003 и от 21.08.2003 и в
соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно назначить наказание - 11 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 15 ноября 2003 года.
Действия И. квалифицированы по всем эпизодам разбойных
нападений по ст. 162 ч. 2 УК РФ, а также по ст. 325 УК РФ и
назначено ему наказание:
- по ст. 162 ч. 2 УК РФ - 9 лет 4 месяца лишения свободы,
- по ст. 325 ч. 2 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с
удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Похил А.И., мнение прокурора Королевой
Л.Е., полагавшей постановление надзорной инстанции изменить,
снизив наказание, назначенное по ст. 162 ч. 2 УК РФ, К. до 9 лет,
а И. до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Судебная коллегии
установила:
в надзорной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанности
своей вины в совершении разбойных нападений и правильности
квалификации своих действий, вместе с тем выражает несогласие с
постановлением президиума в части назначенного наказания,
полагает, что поскольку его действия по всем эпизодам разбойных
нападений квалифицированы одной статьей, то назначенное наказание
должно подлежать снижению.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит
постановление президиума Вологодского областного суда подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Надзорная инстанция обоснованно квалифицировала действия К. и
И. по одной ст. 162 ч. 2 УК РФ.
Однако, назначая им наказание за указанное преступление, в
нарушение требований ст. 405 УПК РФ, не допускающей поворота к
худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора,
президиум Вологодского областного суда ухудшил положение
осужденных, назначив К. 9 лет 6 месяцев лишения свободы и И. 9 лет
4 месяца лишения свободы, в то время как максимальное наказание по
одному из эпизодов, входящего в совокупность, судом первой
инстанции было назначено К. 9 лет, а И. 8 лет 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление президиума Вологодского областного суда от 29
августа 2005 года в отношении К. и И. изменить.
Снизить назначенное им наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ: К. до 9
лет лишения свободы, И. до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить К. 10 лет 6
месяцев лишения свобода.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ, назначить И. 9
лет лишения свободы.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без
изменения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
