ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2006 года
Дело N 25-АД06-2
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации
Карпов А.И., рассмотрев жалобу И. на постановление заместителя
председателя Астраханского областного суда от 19 октября 2005 года
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3
ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении И.,
установил:
26 октября 2004 года произошло ДТП с участием автомобиля "ДЭО-
ЭСПЕРО" под управлением И. и автомобиля ВАЗ-21093, принадлежащем
Астраханской областной прокуратуре, под управлением Б.
Постановлением ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от 3
ноября 2004 года И. привлечен к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного
ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в
сумме 100 рублей за нарушение Правил дорожного движения РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14
сентября 2005 года жалоба И. на указанное выше постановление по
делу об административном правонарушении удовлетворена,
постановление ОБДПС-1 ГИБДД УВД Астраханской области от 3 ноября
2004 года отменено, производство по делу об административном
правонарушении в отношении И. прекращено в связи с отсутствием
состава административного правонарушения, указанного в протоколе
об административном правонарушении.
Заместитель председателя Астраханского областного суда
постановлением от 19 октября 2005 года решение судьи Советского
районного суда г. Астрахани от 14 сентября 2005 года отменил и
производство по жалобе И. на постановление по делу об
административном правонарушении прекратил в связи с истечением
сроков давности.
В жалобе И. просит отменить постановление заместителя
председателя Астраханского областного суда от 19 октября 2005
года, указывая на то, что вопрос об ответственности в совершении
административного правонарушения за истечением срока давности
обсуждаться не может, поскольку ухудшает его положение.
Изучив материалы дела, нахожу, что постановление заместителя
председателя Астраханского областного суда от 19 октября 2005 года
подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ лицо может быть привлечено к
административной ответственности за дорожно-транспортное
происшествие не позднее двух месяцев со дня его совершения.
Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное
происшествие произошло 26 октября 2004 года, в связи с этим срок
давности привлечения к ответственности истек 26 декабря 2004 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении
установленных сроков давности вопрос об административной
ответственности является обстоятельством, исключающим производство
по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по
истечении установленных сроков давности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого осуществляется
производство по делу, обсуждаться не может.
В нарушение указанных норм заместитель председателя
Астраханского областного суда 19 октября 2005 года, то есть после
истечения срока давности и, без учета требований ст. 30.7 КоАП РФ
отменил решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14
сентября 2005 года, которым прекращено производство по делу в
отношении И. в связи с отсутствием состава административного
правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление заместителя
председателя Астраханского областного суда от 19 октября 2005 года
подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.11
КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя председателя Астраханского областного
суда от 19 октября 2005 года по делу об административном
правонарушении в отношении И. отменить.
Решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 14
сентября 2005 года по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении И. оставить
без изменения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
А.И.КАРПОВ
|
