ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2006 года
Дело N 48-о06-68
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коваля В.С.,
судей Эрдыниева Э.Б.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2006 года материалы
уголовного дела по кассационным жалобам обвиняемых К. и П. на
постановление судьи Челябинского областного суда от 28 апреля 2006
года о назначении предварительного слушания, по которому
постановлено:
назначить предварительное слушание по уголовному делу по
обвинению К. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к"; 30 ч. 3 и
105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к"; 158 ч. 3 п. "б"; 325 ч. 2; 167 ч. 2
УК РФ и по обвинению П. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж", "к";
158 ч. 3 п. "б"; 167 ч. 2 УК РФ на 10 мая 2006 года в помещении
Челябинского областного суда;
меру пресечения - содержание под стражей - обвиняемым К. и П.
до разрешения вопроса по существу в судебном заседании в порядке
предварительного слушания оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, выслушав
мнение К. и П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора
Гостюжевой И.А., полагавшей доводы жалоб необоснованными, Судебная
коллегия
установила:
постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 22 февраля 2006 года приговор Челябинского областного суда от
15 сентября 2000 года, по которому К. был осужден по ст. ст. 105
ч. 1; 158 ч. 2 п. п. "а", "г"; 167 ч. 2; 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п.
"к", "н" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения
свободы; П. был осужден с учетом изменений, внесенных в приговор
кассационной инстанцией, по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н"; 158
ч. 2 п. п. "а", "г"; 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК
РФ к 18 годам лишения свободы, был отменен с передачей уголовного
дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе
судей.
Мера пресечения в отношении К. и П. избрана - содержание под
стражей.
Постановлением судьи Челябинского областного суда от 28 апреля
2006 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 227 и 228 УПК РФ,
было принято решение о назначении предварительного слушания по
уголовному делу, а также об оставлении без изменения ранее
избранной К. и П. меры пресечения - заключение под стражу.
В своих кассационных жалобах обвиняемые К. и П. оспаривают
законность принятого судом решения об оставлении их под стражей и
ставят вопрос об изменении им меры пресечения на иную, не
связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная
коллегия не находит оснований к изменению судебного решения,
изменению ранее избранной в отношении П. меры пресечения.
По поступившему из Президиума Верховного Суда Российской
Федерации уголовному делу судьей Челябинского областного суда в
полном соответствии со своими полномочиями, которые предусмотрены
ст. 227 УПК РФ, разрешались вопросы, связанные с определением
подсудности уголовного дела и возможностью принятия его к
производству.
Принятое судом решение о назначении по настоящему уголовному
делу предварительного слушания соответствует требованиям ст. ст.
228 п. 6 и 229 ч. 2 УПК РФ.
Также в соответствии с требованиями закона - ст. 228 п. 3 УПК
РФ судом был рассмотрен вопрос о возможной отмене либо изменении
меры пресечения в отношении П. и К.
Учитывая то, что обстоятельства, которые послужили основанием
для избрания Президиумом Верховного Суда Российской Федерации меры
пресечения К. и П. в виде заключения под стражу, не изменились,
суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления меры
пресечения в отношении обоих обвиняемых без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Челябинского областного суда о назначении
предварительного слушания от 28 апреля 2006 года оставить без
изменения, а кассационные жалобы обвиняемых К. и П. оставить без
удовлетворения.
|
