ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2006 г. N 317П06пр
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Радченко В.И.,
членов Президиума Жуйкова В.М.,
Карпова А.И.,
Кузнецова В.В.,
Магомедова М.М.,
Петроченкова А.Я.,
Разумова С.А.,
Свиридова Ю.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г. на приговор Московского городского суда от 27 мая 1998 года,
по которому
Г., родившийся 5 мая 1978 года в городе Люберцы Московской
области, судимый 25 июля 1997 года по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2
п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 3 года,
осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы
с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК
РФ к 12 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, к
13 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по
приговору от 25 июля 1997 года в виде 1 года лишения свободы, и
окончательно к отбыванию назначено 14 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации 20 августа 1998 года оставила приговор без изменения.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода
от 10 июня 2005 года приговор приведен в соответствие с
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, исключены
квалифицирующий признак разбоя - "неоднократно", указания о
конфискации имущества и о наличии в действиях Г. рецидива
преступлений; действия Г. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ на ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, по которой назначено 9 лет
6 месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК
РФ наказание смягчено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Г.
назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации просит внести изменения в состоявшиеся в
отношении Г. судебные решения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела,
содержание приговора и кассационного определения, мотивы
надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении
надзорного производства, выступление заместителя Генерального
прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего
доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда
Российской Федерации
установил:
с учетом внесенных в приговор изменений Г. признан виновным в
разбойном нападении, совершенном с применением насилия, опасного
для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с
незаконным проникновением в иное хранилище, с применением оружия и
предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого
вреда здоровью и убийстве группой лиц по предварительному сговору
из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью скрыть
другое преступление и облегчить его совершение.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих
обстоятельствах.
14 октября 1997 года Г., Л. и не установленное следствием лицо,
предварительно договорившись о нападении с целью завладения
имуществом, пришли в контейнер, расположенный напротив дома N 121
по проспекту Мира в городе Москве, в котором находился М. Находясь
в контейнере, Г. и не установленное следствием лицо нанесли М.
удары руками по лицу, а затем Г. ударил М. табуретом по голове и
ножом в шею. Удар потерпевшему ножом нанесло и не установленное
следствием лицо. От полученных ранений потерпевший скончался. Г.,
Л. и не установленное следствием лицо завладели имуществом на
сумму 5009 рублей 59 копеек и с места преступления скрылись.
В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора
Российской Федерации просит исключить осуждение Г. по п. "к" ч. 2
ст. 105 УК РФ и квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ
"из корыстных побуждений"; переквалифицировать действия
осужденного со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от
13 июня 1996 года).
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного
представления, Президиум считает необходимым удовлетворить его и
внести изменения в состоявшиеся в отношении Г. судебные решения.
Как видно из материалов уголовного дела, убийство М. совершено
в ходе нападения с целью завладения имуществом, в связи с чем его
действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ
как убийство, сопряженное с разбоем.
По смыслу закона такая юридическая оценка исключает возможность
квалификации содеянного по какому-либо другому пункту части 2
статьи 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.
В связи с этим осуждение Г. по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ из
судебных решений подлежит исключению.
Исключению подлежит и квалифицирующий признак убийства "из
корыстных побуждений" как излишне вмененный, поскольку совершение
убийства, сопряженного с разбоем, само по себе содержит корыстный
мотив и дополнительной квалификации по указанному признаку не
требует.
Кроме того, при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п. 13 и
ст. 399 УПК РФ действия осужденного необоснованно
переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 4
п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года).
Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица,
совершившего преступление.
Санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003
года), как и санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ в прежней редакции,
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15
лет. Более того, новая редакция уголовного закона предполагает
возможность назначения лишения свободы со штрафом в размере до
одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного в период до 5 лет.
Таким образом, ответственность за это преступление не смягчена.
На основании закона, действовавшего во время совершения
преступления, в силу ст. 9 УК РФ действия его должны быть
квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 13
июня 1996 года).
С учетом внесенных изменений Президиум находит, что назначенное
Г. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408, 410
УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
2. Приговор Московского городского суда от 27 мая 1998 года,
определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
Российской Федерации от 20 августа 1998 года и постановление судьи
Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 июня 2005 года в
отношении Г. изменить, исключить его осуждение по п. "к" ч. 2 ст.
105 УК РФ и квалифицирующий признак п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ "из
корыстных побуждений", смягчить наказание, назначенное по ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, до 11 лет лишения свободы;
переквалифицировать действия Г. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в
редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ
(в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой назначить 9 лет 6
месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в"
УК РФ, назначить 12 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25
июля 1997 года окончательно назначено 13 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий
В.И.РАДЧЕНКО
|
