ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2006 года
Дело N 48-Г06-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2006 года дело по
кассационной жалобе Законодательного Собрания Челябинской области
на решение Челябинского областного суда от 28 апреля 2006 года,
которым удовлетворены заявления ООО "Фирма "Галактика", К. о
признании недействующим абзаца 1 части 1 статьи 2 Закона
Челябинской области от 22 декабря 2005 г. N 448-ЗО "О размещении
объектов игорного бизнеса на территории Челябинской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Хаменкова В.Б., возражения против кассационной жалобы
представителей ООО "Фирма "Галактика" Спектор Е.И. и Калмыкова
Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Воскобойниковой Е.Л., полагавшей решение суда оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
22 декабря 2005 года Законодательным Собранием Челябинской
области принят Закон Челябинской области N 448-ЗО "О размещении
объектов игорного бизнеса на территории Челябинской области".
ООО "Фирма "Галактика", предприниматель К. обратились в суд с
заявлениями о признании абзаца 1 части 1 статьи 2 данного Закона
недействующим, ссылаясь на его противоречие статье 7 Закона РСФСР
"О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках".
В обоснование требований указали также на то, что установленный
в данной норме областного Закона запрет на размещение объектов
игорного бизнеса противоречит Федеральному закону "О
лицензировании отдельных видов деятельности" и Положению о
лицензировании деятельности по организации и содержанию
тотализаторов и игорных заведений, утвержденному Постановлением
Правительства Российской Федерации от 15 июля 2002 г. N 525.
Решением Челябинского областного суда от 28 апреля 2006 года
заявления ООО "Фирма "Галактика" и К. удовлетворены.
В кассационной жалобе Законодательным Собранием Челябинской
области ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его
незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации считает решение суда правильным и оснований для его
отмены не находит.
Как следует из материалов дела, положениями абзаца 1 части 1
статьи 2 оспариваемого Закона Челябинской области установлены
требования к размещению объектов игорного бизнеса, в соответствии
с которыми не допускается размещение казино (в которых установлено
менее пяти игровых столов), залов игровых автоматов, букмекерских
контор, тотализаторов, игровых автоматов в подземных переходах, на
остановочных комплексах общественного транспорта, в жилых и
многоквартирных домах, в зданиях и помещениях образовательных,
спортивных и медицинских учреждений, музеев, театров, библиотек,
вокзалов, отделений связи, организаций, осуществляющих культовую и
иную религиозную деятельность, в помещениях магазинов, торговых
комплексов, рынков.
Удовлетворяя требования заявителей о признании данной нормы
недействующей, суд обоснованно исходил из того, что отсутствие
специального федерального закона, регулирующего деятельность по
организации и проведению азартных игр и пари, не означает, что
вопросы размещения объектов игорных заведений федеральным
законодательством не разрешены.
Так, в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона "О
лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-
ФЗ обеспечение единства экономического пространства на территории
Российской Федерации, установление единого порядка лицензирования
на территории Российской Федерации, установление лицензионных
требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности являются основными принципами осуществления
лицензирования.
В целях обеспечения единства экономического пространства на
территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации
в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации
основными направлениями внутренней политики государства утверждает
положения о лицензировании конкретных видов деятельности,
определяет федеральные органы исполнительной власти,
осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности,
устанавливает виды деятельности, лицензирование которых
осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской
Федерации.
Перечень работ и услуг при осуществлении деятельности по
организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с
использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в
помещениях казино (деятельность казино), деятельности по
организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с
использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), в
силу пункта 2 статьи 17 названного выше Федерального закона
устанавливается положениями о лицензировании конкретных видов
деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля
2002 г. N 525 утверждено Положение о лицензировании деятельности
по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений,
подпунктом "б" пункта 4 которого запрещено размещение
тотализаторов и игорных заведений в жилых помещениях, в зданиях
действующих образовательных и медицинских учреждений, а также в
зданиях и помещениях организаций, осуществляющих культовую и иную
религиозную деятельность. Иных запретов на размещение
тотализаторов и игорных заведений или правил размещения объектов
игорного бизнеса данное Положение не содержит.
Таким образом, вопрос размещения объектов игорного бизнеса
федеральным законодательством разрешен и у суда было достаточно
оснований считать, что субъект Российской Федерации, не наделенный
ни федеральным законом, ни иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации правом регулировать отношения в сфере
лицензирования данного вида деятельности, не мог принять закон, по-
иному устанавливающий условия осуществления этой деятельности
лицами, имеющими федеральную лицензию.
При таких обстоятельствах решение суда о признании
недействующими оспариваемых заявителем положений абзаца 1 части 1
статьи 2 Закона Челябинской области "О размещении объектов
игорного бизнеса на территории Челябинской области" следует
признать законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы Законодательного Собрания Челябинской
области о том, что оспариваемая норма Закона Челябинской области
"О размещении объектов игорного бизнеса на территории Челябинской
области" вопросы лицензирования деятельности по организации
игорного бизнеса не регулирует, проверялся судом и правомерно
признан им ошибочным. Суд правильно посчитал, что в соответствии с
пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и
содержанию тотализаторов и игорных заведений урегулированные его
подпунктом "б" вопросы размещения объектов игорного бизнеса
являются не чем иным, как лицензионными требованиями и условиями
при осуществлении деятельности по организации и содержанию
тотализаторов и игорных заведений.
Прочие доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку
обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии
с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить
поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360,
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Челябинского областного суда от 28 апреля 2006 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного
Собрания Челябинской области - без удовлетворения.
|
