ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 10 июля 2006 года
   
                                                      Дело N 2-о06-4сп
                                                                      
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                         Магомедова М.М.,
       судей                                          Куменкова А.В.,
                                                         Грицких И.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  10  июля   2006   года
   кассационную   жалобу  осужденного  Д.  на  приговор   Вологодского
   областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей от  24
   марта 2006 года.
       Д.,  родившийся 2 августа 1955 года в г. Череповце  Вологодской
   области, ранее судимый:
       26  июля  1999  года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к  5  годам  лишения
   свободы,  освобожденный условно-досрочно  5  мая  2004  года  на  2
   месяца 26 дней,
       осужден к лишению свободы:
       по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 14 лет;
       по ст. 119 УК РФ - на 1 год 6 месяцев;
       по  совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3  УК  РФ
   назначено  14  лет  6  месяцев  лишения  свободы  в  исправительной
   колонии строгого режима.
       По  делу  осужден  также К., приговор в отношении  которого  не
   обжалован.
       Д.  признан  виновным в убийстве потерпевшей К.Н., группой  лиц
   совместно с К. в угрозе убийством Н.
       Заслушав   доклад   судьи  Куменкова  А.В.,  мнение   прокурора
   Погореловой  В.Ю.  об оставлении приговора без изменения,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       осужденный  Д.  в  кассационной жалобе,  выражая  несогласие  с
   приговором,  указывает,  что осужден он необоснованно,  к  убийству
   потерпевшей   он  непричастен,  отмечает,  что  осужденный   К.   и
   потерпевшая  Н.  неоднократно меняли показания; расследование  дела
   производилось  необъективно;  судом  не  учтено,  что  он  является
   инвалидом  второй  группы; осужденный Д.  указывает,  что  убийство
   было совершено К.
       В  возражениях  на  жалобу государственный обвинитель  Корнилов
   указывает,   что   доводы  осужденного  являются  несостоятельными,
   просит приговор оставить без изменения.
       Проверив   материалы  дела,  обсудив  доводы  жалобы,  Судебная
   коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
       Уголовное  дело  рассмотрено в соответствии с требованиями  УПК
   РФ.
       Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
   приговора, при производстве расследования, при рассмотрении  его  в
   судебном заседании допущено не было.
       Дело  рассмотрено  законным составом суда,  коллегия  присяжных
   заседателей  сформирована надлежащим образом,  с  участием  стороны
   защиты и стороны обвинения.
       В   судебном   заседании   с  участием  присяжных   заседателей
   исследовались  лишь доказательства, полученные с  соблюдением  норм
   уголовно-процессуального закона.
       Данных  о  том,  что  из разбирательства  дела  были  исключены
   допустимые    доказательства   либо   исследовались    недопустимые
   доказательства, не имеется.
       Стороне   обвинения   и  стороне  защиты   была   предоставлена
   возможность представлять доказательства.
       Право на защиту осужденного Д. не нарушалось.
       Адвокат  Беба,  защитник  Д.,  активно  участвовал  в  судебном
   процессе, осуществляя защиту осужденного.
       Напутственное   слово   председательствующего   произнесено   в
   соответствии с требованиями ст. 340 УПК РФ.
       Вопросы  перед  присяжными заседателями  поставлены  надлежащим
   образом.
       Вердикт  коллегии  присяжных  заседателей  является  ясным,  не
   содержащим противоречий.
       Вердиктом Д. признан виновным в убийстве потерпевшей К.Н.  и  в
   угрозе убийством Н.
       Согласно   закону  стороны  не  вправе  ставить  под   сомнение
   правильность вердикта.
       В  соответствии  со  ст.  379  УПК РФ  основаниями  отмены  или
   изменения  приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей,
   не   может  служить  несоответствие  выводов  суда,  изложенных   в
   приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
       В  связи с этим доводы осужденного Д. о недоказанности его вины
   не могут быть приняты во внимание.
       Как   видно  из  материалов  дела,  осужденному  Д.  разъяснены
   особенности   рассмотрения  дела  с  участием  коллегии   присяжных
   заседателей и особенности обжалования приговора.
       Действия   осужденного   Д.   квалифицированы   правильно,    в
   соответствии   с   вердиктом,   вынесенным   коллегией    присяжных
   заседателей.
       Наказание  осужденному назначено в соответствии с  требованиями
   закона,  с  учетом  данных  о  его личности,  характере  и  степени
   общественной опасности содеянного.
       Оснований для его снижения не имеется.
       Принимая  во внимание изложенное, руководствуясь ст.  ст.  377,
   378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор  Вологодского областного суда, вынесенный  с  участием
   коллегии  присяжных заседателей от 24 марта 2006 года  в  отношении
   Д.,  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного -  без
   удовлетворения.
   
                                                  Председательствующий
                                                         М.М.МАГОМЕДОВ
                                                                      
                                                                 Судьи
                                                          А.В.КУМЕНКОВ
                                                           И.И.ГРИЦКИХ