ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2006 года
Дело N 61-Г06-1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Калининой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2006 г. гражданское
дело по кассационной жалобе администрации Корякского автономного
округа на решение суда Корякского автономного округа от 30 марта
2006 г., которым удовлетворено заявление прокурора Корякского
автономного округа о признании противоречащим федеральному
законодательству и недействующим постановления администрации
Корякского автономного округа от 22 декабря 2005 г. N 545 "Об
утверждении тарифов на услуги системы водоснабжения и
водоотведения (канализации)".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения вице-губернатора Корякского автономного
округа Анохиной Н.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Власовой Т.А., полагавшей решение суда законным, Судебная коллегия
установила:
во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации
от 7 марта 2005 года N 239 "О мерах по упорядочению
государственного регулирования цен (тарифов)", и.о. губернатора
Корякского автономного округа 22 декабря 2005 года было принято
постановление N 545 "Об утверждении тарифов на услуги системы
водоснабжения и водоотведения (канализации)" (далее -
постановление администрации КАО). Согласно данному постановлению
администрацией КАО с 1 января 2006 года были установлены тарифы на
услуги системы водоснабжения и водоотведения (канализации) для
предприятий муниципальных образований Корякского автономного
округа потребителям. Постановление администрации КАО было
опубликовано в газете Корякского автономного округа
"Народовластие" за N 118 от 24 декабря 2005 года. Согласно пункту
2 этого постановления оно вступает в силу по истечении 10 дней со
дня опубликования.
Прокурор Корякского автономного округа 1 марта 2006 года
обратился в суд Корякского автономного округа с заявлением в
порядке ст. 251 ГПК РФ, в котором просил признать постановление
администрации КАО противоречащим федеральному законодательству и
не подлежащим применению со дня его издания.
В обоснование своего требования указал, что тарифы,
утвержденные данным постановлением, не содержат надбавок к цене
(тарифу) для потребителей, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального
закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции от
26.12.2005).
Кроме этого, установив тариф на водоснабжение для
муниципального унитарного предприятия "Тигильское ЖКХ",
администрация КАО тем самым нарушила права органов местного
самоуправления МО "Тигильский муниципальный район",
предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 154-ФЗ от 28 августа
1995 года, п. 6 ч. 10 ст. 35, пп. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального
закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации",
согласно которым органы местного самоуправления осуществляют
регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги, предоставляемые
предприятиями и учреждениями, находящимися в муниципальной
собственности.
Право органов муниципального образования по регулированию
тарифов и надбавок предусмотрено также ч. 3 ст. 5 Федерального
закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" (в редакции от
26.12.2005), согласно которой органы регулирования муниципальных
образований осуществляют регулирование тарифов на товары и услуги
организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию
систем коммунального комплекса, используемых в сфере
водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов
утилизации твердых бытовых отходов, в случае, если потребители
соответствующего муниципального образования, обслуживаемые с
использованием этих систем и объектов, потребляют более 80
процентов товаров и услуг этих организаций коммунального
комплекса.
В то же время согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30
декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" (в редакции от 26.12.2005)
органы регулирования тарифов субъектов Российской Федерации
регулируют тарифы на товары и услуги организаций коммунального
комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной
инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения
и очистки сточных вод, объектов утилизации твердых бытовых
отходов, в случае, если потребители, обслуживаемые с
использованием этих систем и объектов, находятся в границах
нескольких городских округов или нескольких городских, сельских
поселений, расположенных на территориях нескольких (одного)
муниципальных районов (муниципального района) субъекта Российской
Федерации, и потребители каждого из этих муниципальных образований
потребляют не более 80 процентов товаров и услуг этой организации
коммунального комплекса. В связи с чем, по мнению прокурора,
администрация КАО не может устанавливать тарифы на водоснабжение и
водоотведение.
В нарушение приказа Федеральной службы по тарифам N 853-э/4 от
29 декабря 2005 года, которым утверждены предельные индексы
максимально возможного изменения тарифов на товары и услуги
организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на
товары и услуги организаций коммунального комплекса в среднем по
Российской Федерации на 2006 год, утвержденные оспариваемым
постановлением N 545 от 22 декабря 2005 года тарифы на
водоснабжение и водоотведение установлены без учета указанных
предельных индексов.
Кроме этого, срок начала действия введенных постановлением
администрации КАО тарифов на водоснабжение и водоотведение
определен в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30
декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов
организаций коммунального комплекса" (в редакции от 26.12.2005).
Решением суда Корякского автономного округа от 30 марта 2006 г.
заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе администрации Корякского автономного
округа поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву его
незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно п. 3 ст. 246 ГПК РФ суд при рассмотрении и разрешении
дел, возникающих из публичных правоотношений, не связан
основаниями и доводами заявленных требований.
Указом Президента РФ от 28 февраля 1995 г. N 221 "О мерах по
упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"
Правительству РФ предоставлено право на утверждение перечней
продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на
внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному
регулированию.
На основании данного Указа Президента РФ Постановлением
Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению
государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены перечни
(N 2 и N 3) продукции, товаров, услуг, в том числе транспортных,
снабженческо-сбытовых и торговых организаций, цены (тарифы) и
надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации
подлежат государственному регулированию органами исполнительной
власти субъектов РФ.
Постановлением Правительства РФ от 12 июля 2005 года N 424,
опубликованным в газете "Российская газета" 15 июля 2005 года (N
153), в указанное выше Постановление Правительства РФ N 239 были
внесены изменения: из перечня (N 2) продукции, товаров и услуг,
цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской
Федерации подлежат государственному регулированию органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации, были
исключены абзацы шестой - восьмой, в том числе услуги систем
водоснабжения и канализации.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о
том, что администрация Корякского автономного округа начиная с 15
июля 2005 года, даты вступления в силу Постановления Правительства
РФ от 12 июля 2005 года N 424, утратила право государственного
регулирования цен (тарифов) на водоснабжение и водоотведение.
Не определены были на момент принятия постановления
администрации КАО полномочия администрации округа по регулированию
указанных тарифов как в законе Корякского автономного округа от 16
июля 1997 г. N 15-ОЗ "Об администрации Корякского автономного
округа" (в редакции от 11 мая 2005 г.), так и в Положении об
Управлении по регулированию тарифов администрации КАО,
утвержденном постановлением губернатора Корякского автономного
округа от 12 июля 2004 г. N 207 "Об Управлении по регулированию
тарифов администрации Корякского автономного округа" (в редакции
от 3 ноября 2005 г.), предусматривающих лишь установление тарифов
на услуги по передаче электрической энергии по распределительным
сетям и на услуги по передаче тепловой энергии (п. 7).
Кроме этого, суд правильно исходил из того, что согласно ч. 5
Постановления Правительства РФ от 7 марта 1995 г. N 239 "О мерах
по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)"
органы исполнительной власти субъектов РФ, для которых в
федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, т.е.
дотационных, регулируют цены (тарифы), в том числе и на услуги, на
которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем
рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной
власти субъектов Российской Федерации по согласованию с
соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Однако каких-либо доказательств того, что вопрос о пересмотре
ранее, до 01.01.2006, действовавших на территории КАО тарифов на
водоснабжение и водоотведение, прошел согласование в
предусмотренном порядке, администрацией Корякского автономного
округа суду представлено не было. Доводы же прокурора о том, что
Корякский автономный округ является дотационным субъектом более
чем на 70 процентов, представителями администрации Корякского
автономного округа в судебном заседании не оспаривались. Как и не
оспаривался ими тот факт, что потребители каждого из муниципальных
образований, входящих в Корякский автономный округ и обслуживаемых
предприятиями коммунального комплекса, перечисленными в
постановлении администрации КАО N 545 "Об утверждении тарифов на
услуги системы водоснабжения и водоотведения (канализации)", не
находятся в границах нескольких городских округов или нескольких
городских, сельских поселений, расположенных на территориях
нескольких (одного) муниципальных районов (муниципального района)
Корякского автономного округа и потребители каждого из этих
муниципальных образований потребляют практически 100% товаров и
услуг каждой из этих организаций коммунального комплекса.
Согласно же ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004
года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций
коммунального комплекса" (в редакции от 26.12.2005), вступившего в
законную силу с 1 января 2006 г., органы регулирования
муниципальных образований осуществляют регулирование тарифов на
товары и услуги организаций коммунального комплекса,
осуществляющих эксплуатацию систем коммунального комплекса,
используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки
сточных вод, объектов утилизации твердых бытовых отходов, в
случае, если потребители соответствующего муниципального
образования, обслуживаемые с использованием этих систем и
объектов, потребляют более 80 процентов товаров и услуг этих
организаций коммунального комплекса, каковыми и являются
муниципальные образования Корякского автономного округа.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, и.о.
губернатора Корякского автономного округа, издав 22 декабря 2005
года постановление N 545 "Об утверждении тарифов на услуги системы
водоснабжения и водоотведения (канализации)", которым были
установлены тарифы на услуги систем водоснабжения и водоотведения
(канализации) для предприятий муниципальных образований Корякского
автономного округа потребителям, нарушил требования указанных выше
Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ "Об основах
регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (в
редакции от 26.12.2005), Постановления Правительства РФ от 7 марта
1995 г. N 239 "О мерах по упорядочению государственного
регулирования цен (тарифов)" (в редакции от 12 июля 2005 года),
превысив свою компетенцию.
Что касается доводов представителей администрации КАО о
правомерности издания оспариваемого постановления в связи с
невозможностью муниципальных образований самостоятельно проводить
работу по установлению тарифов, в связи с чем и были заключены
соглашения в конце ноября 2005 г., отсутствием в муниципальных
образованиях специалистов по этому вопросу, соблюдением
администрацией округа порядка ценообразования по услугам
водоснабжения и водоотведения, а также того факта, что данные
тарифы являются утвержденными впервые, так как ранее тарифы не
принимались, то в силу изложенного выше они обоснованно признаны
несостоятельными.
Довод кассационной жалобы о том, что органы исполнительной
власти субъектов РФ вправе были с 1 января 2006 г. определять
указанные выше тарифы, опровергается ФЗ "Об основах регулирования
тарифов организаций коммунального комплекса" и Постановлением
Правительства РФ от 12 июля 2005 г. N 424.
Несостоятельна с учетом указанных выше обстоятельств и ссылка в
кассационной жалобе на соглашения от 25 ноября 2005 г. с
организациями муниципальных образований.
Нормы материального права истолкованы и применены судом
правильно.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение суда Корякского автономного округа от 30 марта 2006 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации
Корякского автономного округа - без удовлетворения.
|
