ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 5 июля 2006 года
   
                                                      Дело N 41-Г06-14
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                          Калининой Л.А.,
                                                       Меркулова В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании 5  июля  2006  г.  дело  по
   кассационной жалобе Б. на решение Ростовского областного суда от  5
   мая 2006 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова  В.Н., возражения на жалобу председателя квалификационной
   коллегии   судей  Ростовской  области  Золотаревой  Е.А.,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       решением квалификационной коллегии судей Ростовской области  от
   20   января   2006  г.  прекращены  полномочия  судьи   Ростовского
   областного суда Б. по основаниям, предусмотренным пп. 1  п.  1  ст.
   14  Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в  связи  с
   ее  письменным  заявлением  об отставке.  Б.  обратилась  в  суд  с
   заявлением  об отмене указанного решения квалификационной  коллегии
   судей  ссылаясь на то, что заявление о прекращении полномочий судьи
   было  подано ею вынужденно, в связи с болезнью и стечением  тяжелых
   семейных обстоятельств - болезнью матери.
       Решением  Ростовского  областного суда  от  5  мая  2006  г.  в
   удовлетворении заявления отказано.
       В  кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Б. просит его
   отменить  и принять новое решение об удовлетворении ее заявления  и
   отмене  решения квалификационной коллегии судей от 20  января  2006
   г.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
       В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в
   Российской  Федерации" полномочия судьи могут  быть  прекращены  по
   его письменному заявлению об отставке.
       Как  установил  суд, Б. обратилась в квалификационную  коллегию
   судей  Ростовской  области  с заявлением о  прекращении  полномочий
   судьи именно по этим основаниям.
       В  заявлении отсутствовали какие-либо ссылки на причины  подачи
   заявления  о  прекращении полномочий судьи, в том числе  и  по  тем
   основаниям,  которые указаны ею в заявлении об оспаривании  решения
   квалификационной коллегии судей.
       Извещенная    о   времени   и   месте   проведения    заседания
   квалификационной  коллегии судей, Б. просила рассмотреть  заявление
   в ее отсутствие.
       Не явилась Б. и в судебное заседание, также будучи извещенной о
   времени рассмотрения ее заявления, в Ростовском областном суде.
       До  настоящего  времени заявительницей не представлено  никаких
   доказательств  о  вынужденности подачи ею заявления  о  прекращении
   полномочий судьи.
       Более  того, эти доводы, как не являющиеся юридически значимыми
   обстоятельствами, не могут повлечь отмену решений  квалификационной
   коллегии судей и Ростовского областного суда.
       Нарушений  процедуры  рассмотрения  квалификационной  коллегией
   судей заявления Б. судом не установлено.
       При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда  не
   имеется.
       Доводы,  содержащиеся  в  кассационной жалобе,  были  предметом
   обсуждения  в суде первой инстанции и обоснованно не признаны  теми
   обстоятельствами, которые бы могли повлечь отмену решения суда.
       Руководствуясь  ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Ростовского областного суда от 5 мая 2006 г.  оставить
   без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.