ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 5 июля 2006 года
   
                                                      Дело N 74-Г06-11
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                          Хаменкова В.Б.,
                                                       Калининой Л.А.
   
       рассмотрела  в судебном заседании от 5 июля 2006 года  дело  по
   кассационному    представлению   первого   заместителя    прокурора
   Республики  Саха  (Якутия)  на решение Верховного  Суда  Республики
   Саха   (Якутия)   от   19  апреля  2006  года,   которым   частично
   удовлетворено  заявление  заместителя  прокурора  Республики   Саха
   (Якутия)  о  признании  недействующими отдельных  положений  Закона
   Республики  Саха  (Якутия) от 10 июля 2003  г.  48-З  N  97-III  "О
   налоговой политике Республики Саха (Якутия)".
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Хаменкова  В.Б.,  заключение прокурора Генеральной  прокуратуры  РФ
   Кротова   В.А.,  не  поддержавшего  кассационное  представление   и
   полагавшего,  что решение суда подлежит оставлению  без  изменения,
   Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской
   Федерации
   
                              установила:
   
       Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики  Саха  (Якутия)
   10   июля   2003  года  был  принят  Закон  "О  налоговой  политике
   Республики Саха (Якутия)".
       Заместитель прокурора Республики обратился в суд с заявлением о
   признании  недействующими отдельных положений названного Закона  по
   мотиву их противоречия федеральному закону.
       Решением  суда  от  19  апреля 2006  года  заявление  прокурора
   удовлетворено  частично:  пункт 2  статьи  5  Закона  "О  налоговой
   политике  Республики Саха (Якутия)", абзац 13 преамбулы  приложения
   N  3  к  нему  признаны  недействующими; в признании  недействующим
   пункта 5 статьи 3 этого же Закона прокурору отказано.
       В  кассационном  представлении  прокурора  ставится  вопрос  об
   отмене решения суда в части отказа в удовлетворении его заявления.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления,  Судебная коллегия по гражданским  делам  Верховного
   Суда  Российской Федерации считает решение суда в обжалуемой  части
   правильным и оснований для его отмены не находит.
       В  соответствии  с  пунктом 3 статьи 56 Налогового  кодекса  РФ
   льготы  по региональным налогам устанавливаются настоящим  Кодексом
   и (или) законами субъекта Российской Федерации.
       Налог  на  имущество  организаций в силу статьи  14  Налогового
   кодекса РФ является региональным налогом.
       Пунктом 5 статьи 3 Закона "О налоговой политике Республики Саха
   (Якутия)"   установлены   льготы   в   отношении   имущества   ряда
   предприятий, учреждений и организаций.
       Не  оспаривая  по  существу законности содержащегося  в  данной
   норме  перечня,  прокурор  считал  отсутствие  в  нем  организаций,
   перечисленных  в  статье 381 Налогового кодекса  РФ,  противоречием
   последнему.
       Отказывая  прокурору  в  признании пункта  5  статьи  3  Закона
   Республики Саха (Якутия) недействующим, суд обоснованно исходил  из
   того,  что  вопрос  освобождения  от  уплаты  налога  на  имущество
   организаций,  приведенных  в  статье  381  Налогового  кодекса  РФ,
   разрешен федеральным законодателем, и установления льгот по  уплате
   того   же  налога  для  тех  же  организаций  субъектом  Российской
   Федерации не требуется.
       Требования  прокурора  о  воспроизведении  в  Законе   субъекта
   Российской  Федерации  нормы Налогового кодекса  РФ  суд  правильно
   счел неправомерными.
       При таких обстоятельствах решение суда в части отказа прокурору
   в    удовлетворении   заявления   следует   признать   законным   и
   обоснованным.
       Довод кассационного представления о том, что оспариваемая норма
   республиканского    Закона    содержит    исчерпывающий    перечень
   организаций, которым предоставлены льготы, и не дополняет  перечень
   статьи  381  Налогового кодекса РФ, не согласуется  с  приведенными
   выше положениями статьи 56 Налогового кодекса РФ, в соответствии  с
   которыми  льготы по региональным налогам устанавливаются  настоящим
   Кодексом и законами субъекта Российской Федерации.
       Как  следует из содержания пункта 5 статьи 3 Закона  Республики
   Саха   (Якутия),  статьи  381  Налогового  кодекса  РФ,   ни   одна
   организация,  которая  названа  в  Кодексе,  не  указана  в   числе
   льготников, перечисленных в республиканском Законе.
       Подобная   правовая   конструкция  позволяла   суду   правильно
   истолковать   оспариваемую  норму  именно  как  норму,  дополняющую
   перечень организаций, установленный статьей 381 Налогового  кодекса
   РФ,  подлежащий применению на всей территории Российской  Федерации
   независимо  от  того,  воспроизведена ли она субъектами  Российской
   Федерации в своих законах о налогах или нет.
       На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями  360,
   361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
   
                              определила:
   
       решение  Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19  апреля
   2006  года  оставить  без  изменения, а кассационное  представление
   первого  заместителя  прокурора  Республики  Саха  (Якутия)  -  без
   удовлетворения.