ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2006 года
Дело N 89-о06-3
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Колесникова Н.А.,
судей Эрдыниева Э.Б.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании 30 июня 2006 года уголовное
дело по кассационной жалобе осужденного Н. на приговор Тюменского
областного суда от 1 декабря 2005 года, по которому
Н., 24 июня 1989 года рождения, уроженец г. Тюмени, ранее
судимый:
- 25 августа 2005 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. "а",
166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам и 1
месяцу лишения свободы в воспитательной колонии,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8
годам, без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 8 годам.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание Н. путем
частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25
августа 2005 года назначено в виде 9 лет и 6 месяцев лишения
свободы в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 14 мая
2005 года.
По этому же приговору З. осужден по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" УК
РФ, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ
к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Приговор в отношении осужденного З. в кассационном порядке не
обжалуется.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Бондаренко О.М. об обстоятельствах уголовного дела и доводах
кассационной жалобы, выслушав осужденного Н., поддержавшего доводы
своей жалобы, и мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей
приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
Н. по предварительному сговору и совместно с З. совершил
разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья, с применением ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего; кроме того, Н. совместно с З., группой лиц, совершил
умышленное убийство Я., 1954 года рождения, сопряженное с разбоем.
Преступления были совершены в ночь на 29 апреля 2005 года в г.
Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Допрошенный в качестве подсудимого Н. себя виновным не признал
и показал, что разбойное нападение и убийство были совершены З.
В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении
приговора суда и снижении назначенного ему наказания.
В жалобе Н. указывает на то, что виновность свою он признает,
раскаивается в совершенном преступлении, отмечает, что суд не
принял во внимание его несовершеннолетний возраст, явку с
повинной, а также семейное положение.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к
отмене либо изменению приговора, оснований к удовлетворению
доводов кассационной жалобы.
Виновность осужденного Н. в совершении преступлений при
изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается
доказательствами, которые были добыты в период предварительного
следствия, проверены в судебном заседания и приведены в приговоре.
Несмотря на отрицание Н. в судебном заседании своей виновности,
она установлена:
показаниями З. о том, что по предложению Н. они вдвоем напали
на незнакомого мужчину для того, чтобы отобрать у него деньги. Так
как мужчина, несмотря на их требования, денег не отдавал, он, З.,
несколько раз ударил его в грудь ножом. Мужчина упал на землю.
Затем Н., забрав у него нож, несколько раз провел им потерпевшему
по шее, а затем нанес ему удар ножом в область шеи. Из одежды
потерпевшего Н. забрал деньги в сумме 700 рублей. После этого они
вдвоем с Н. подвергли потерпевшего избиению, нанося удары ногами
по всему телу, в том числе в голову и верхнюю часть туловища. В
завершении своих действий Н. нанес мужчине еще один удар ножом в
живот. Похищенные деньги они с Н. разделили, а нож Н. выбросил в
реку;
показаниями очевидца произошедших событий свидетеля Черданцева,
исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.
281 УПК РФ, подтверждается то, что инициатором разбойного
нападения на незнакомого мужчину явился Н. Вначале З. нанес
потерпевшему несколько ударов ножом в грудь, а затем Н., забрав
нож, перевернул упавшего мужчину на спину и стал "водить" ножом
ему по горлу, требуя денег. Обшарив карманы потерпевшего, Н.
забрал у него деньги, а потом они с З. стали избивать мужчину
ногами. Перед тем как уйти, Н. нанес мужчине еще удар ножом в
левый бок. Похищенные деньги поделили, а нож Н. выбросил в речку;
показаниями свидетелей Бусел, Матвейчук, Ульяновой о том, что
ночью 29 апреля 2005 года, около двух часов, к ним в магазин
заходили двое молодых парней и покупали сигареты. У одного из них,
опознанного впоследствии З., была приметная татуировка на висках.
У этих ребят они видели купюры достоинством 50 и 100 рублей, хотя
обычно, когда они приобретали у них в магазине продукты, имели на
руках только мелкие деньги;
показаниями свидетеля Морина о том, что в начале марта 2005
года к нему пришел Н., попросив пожить у него некоторое время, так
как его искала милиция;
показаниями свидетелей Хохлова, Бинеева и Пестова о том, что З.
сразу после его доставления в УВД написал явку с повинной,
подробно сообщив обстоятельства совершенных им совместно с Н.
разбоя и убийства;
протоколами осмотра места происшествия и трупа мужчины в районе
дома 8 по ул. Товарное шоссе г. Тюмени. По данным ГУВД Тюменской
области труп мужчины установлен - Я., 1954 года рождения;
заключением судебно-медицинской экспертизы N 1239,
установившей, что смерть Я. наступила от проникающих колото-
резаных ран груди с повреждением сердца, приведших к гемотампонаде
сердца. Колотые раны на передней поверхности груди и рана на
передней поверхности шеи, проникающая в область гортани, причинены
одним плоским колюще-режущим предметом с односторонней заточкой,
возникли в пределах нескольких секунд - минут до смерти, отдельно
квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни. Кроме того, обнаружены поверхностные раны и
царапины на мягких тканях стенки живота, поверхности шеи; закрытые
переломы 9 - 12 ребер справа и 8 - 1 ребер слева;
заключением медико-криминалистической экспертизы, отметившей,
что колото-резаные раны на передней поверхности груди потерпевшего
причинены, вероятно, колюще-режущим предметом, имеющим ширину
клинка около 1,7 см, одно острое лезвие и П-образный обух.
Судебная коллегия отмечает, что доказательства, положенные
судом в обоснование виновности Н., получены с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд первой
инстанции дал объективную и мотивированную оценку.
В ходе предварительного следствия и судебного заседания
нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы
отразиться на объективности выводов о доказанности виновности Н. и
правильности юридической квалификации его действий, допущено не
было.
Предусмотренные законом права несовершеннолетнего Н., в том
числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса
были реально обеспечены.
Действия Н. судом правильно квалифицированы:
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ как разбойное нападение,
совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета,
используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда
здоровью потерпевшего;
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ как умышленное причинение
смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с
разбоем.
Установленные судом фактические обстоятельства совершенного
преступления свидетельствуют о том, что Н. совместно с другим
соучастником, предварительно договорившись завладеть деньгами
потерпевшего, действуя согласованно и применяя нож, совершили
разбойное нападение и, действуя совместно, непосредственно
участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни, нанося удары, в
том числе и ножом, в жизненно важные части тела.
При назначении Н. наказания суд руководствовался требованиями
ст. ст. 60 и 88 УК РФ, учитывая при этом характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о его личности,
обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств,
отягчающих наказание, условия жизни и воспитания
несовершеннолетнего Н.
Ссылка осужденного на "явку с повинной", с которой он якобы
обращался в правоохранительные органы, материалами дела не
подтверждается.
Назначенное Н. наказание соответствует закону, учитывает все
обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в своей
кассационной жалобе, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 1 декабря 2005 года в
отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного - без удовлетворения.
|
