ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2006 года
Дело N 3-о06-12
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Сергеева А.А.,
Старкова А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2006 г.
кассационную жалобу осужденного М. и кассационное представление
государственного обвинителя Айназарова А.А. на приговор Верховного
Суда Республики Коми от 14 марта 2006 г., которым
М., родившийся 13 декабря 1970 года в г. Воркуте Республики
Коми,
осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима,
Л., родившийся 10 января 1983 года в п. Нижняя Омра Троицко-
Печорского района Республики Коми, судимый,
осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима,
К., родившийся 24 мая 1984 года в п. Нижний Одес Сосногорского
района Республики Коми, судимый,
осужден по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения
свободы, а на основании ст. 70 УК РФ - к 14 годам 6 месяцам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора
Погореловой В.Ю., просившей отказать в удовлетворении кассационной
жалобы и кассационного представления, коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный М. отрицает умысел на убийство
И. и сговор на это преступление с другими осужденными. Считает,
что своими действиями причинил потерпевшему только побои,
подпадающие под признаки ч. 1 ст. 116 УК РФ. Показания свидетелей
Ямскова и Копылова считает недопустимыми доказательствами. Просит
отменить приговор.
Государственным обвинителем по настоящему делу в кассационном
представлении поставлен вопрос об исключении из приговора
осуждения виновных в убийстве И. по признаку особой жестокости и
смягчении наказания. В обоснование представления утверждается, что
убийство совершено осужденными в короткий промежуток времени и
действия М., Л. и К. не были направлены на причинение особых
страданий потерпевшему.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба и
кассационное представление не подлежат удовлетворению по следующим
основаниям.
Совершение М., Л. и К. преступления, за которое они осуждены,
подтверждается рассмотренными в судебном заседании
доказательствами, в частности их собственными показаниями на
предварительном следствии и в судебном заседании, в которых они не
оспаривали фактических обстоятельств содеянного, показаниями
свидетелей Копылова и Ямскова, заключениями экспертов и другими
доказательствами. Все доказательства подробно изложены в
приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд
обоснованно признал доказанной вину осужденных и правильно
квалифицировал их действия.
Умысел М. на убийство потерпевшего подтверждается показаниями
свидетеля Ямскова на предварительном следствии о том, что после
конфликта с И. М. неоднократно говорил в присутствии других
осужденных о намерении убить потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям Ямскова не имеется, так как
они подтверждаются показаниями К. и самого М. в судебном
заседании.
О предварительном сговоре М. с другими осужденными на
совершение убийства свидетельствует то, что, будучи осведомленными
о намерении М. убить потерпевшего, К. и Л. обманным путем
доставили И. в лес, где совместными с М. действиями совершили его
убийство. Это обстоятельство подтверждается показаниями осужденных
и свидетеля Копылова, являвшегося очевидцем части преступных
действий.
Предусмотренных законом оснований для признания показаний
Ямскова и Копылова недопустимыми доказательствами не имеется.
Непосредственное участие М. в убийстве И. выразилось в
связывании потерпевшего и нанесении ему ударов деревянным бруском,
ногами и лопатой, то есть было направлено на подавление
сопротивления потерпевшего. При совершении убийства группой лиц
необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены
каждым участником группы. При таких обстоятельствах и с учетом
умысла М. на убийство потерпевшего действия виновного не могут
быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Не подлежит удовлетворению и кассационное представление.
Особая жестокость убийства И. выразилась в предварительном
избиении осужденного потерпевшими, лишении его возможности
сопротивляться путем связывания, нанесении ему ударов ногами по
голове и туловищу, удара лопатой по голове, причинении ножом 25
ранений. При совершении указанных действий И. находился в
сознании, плакал и просил оставить его живым.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что убийство
И. совершено способом, который заведомо для виновных был связан с
причинением потерпевшему особых страданий.
В судебном заседании государственный обвинитель считал
доказанным совершение убийства И. с особой жестокостью и просил
квалифицировать действия виновных по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ
наряду с другими квалифицирующими признаками убийства.
В кассационном представлении отсутствие особой жестокости в
действиях виновных обосновано непродолжительностью времени
совершения убийства, хотя в судебном заседании государственный
обвинитель утверждал о совершении этого преступления на протяжении
длительного времени. Кроме того, об особой жестокости убийства
свидетельствует не только длительность его совершения, но и другие
указанные в приговоре обстоятельства.
Наказание М. назначено с учетом требований закона. По своему
виду и размеру оно не является несправедливым вследствие
чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.
На основании ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2006 года
в отношении М., Л. и К. оставить без изменения, а кассационную
жалобу М. и кассационное представление государственного обвинителя
Айназарова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М.МАГОМЕДОВ
Судьи
А.А.СЕРГЕЕВ
А.В.СТАРКОВ
|
