ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 г. N 3150/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Березия А.Е., Валявиной
Е.Ю., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б.,
Першутова А.Г., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам города
Новокузнецка Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 19.08.2005, постановления суда
апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-22914/2005-5 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.12.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - Крекнина
И.Б., Черникова-Поснова В.В., Шарапова Л.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Березия А.Е., а также
объяснения представителей заявителя, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Настенька" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления от
05.07.2005 N 166/1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка
Кемеровской области (далее - инспекция) о привлечении к
административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 19.08.2005 заявленное
требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.09.2005
решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 27.12.2005 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь
на нарушение судами норм материального права, и принять новый
судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного
требования.
В отзыве на заявление общество просит оставить указанные
судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в
выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции,
Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции
для рассмотрения заявленного требования по существу.
В ходе проверки, проведенной инспекцией 28.06.2005 в торговой
точке, принадлежащей обществу, установлены нарушения, выразившиеся
в реализации одного наименования алкогольной продукции без наличия
на нее ценника, трех наименований - с отслоенной федеральной
специальной маркой, а также в отсутствии в торговом зале в
доступном для покупателей месте информации о лицензии на
осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
На основании акта проверки от 28.06.2005 N 28 и протокола об
административном правонарушении от 29.06.2005 N 166/1 инспекцией
вынесено постановление от 05.07.2005 N 166/1 о привлечении
общества к административной ответственности согласно части 3
статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30000 рублей штрафа.
Признавая незаконным и отменяя постановление инспекции, суды
сделали вывод об отсутствии у инспекции полномочий по
осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил продажи
алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, по
составлению протокола об административном правонарушении и
рассмотрению дел об административных правонарушениях,
предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Однако судами не учтено следующее.
Исходя из части 1 статьи 23.50 КоАП РФ дела об административных
правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса,
уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный
контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной
и спиртосодержащей продукции.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1
статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах
компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона от 22.11.1995 N 171 "О
государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает,
что государственный контроль за производством и оборотом этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется
специально уполномоченным Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной
власти субъектов Российской Федерации и органами местного
самоуправления в пределах их компетенции.
В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной
продукции является ее закупка (в том числе импорт), поставка (в
том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Исходя из пункта 20 Правил продажи алкогольной продукции,
действовавших на момент совершения административного
правонарушения, контроль за их соблюдением осуществляется в том
числе федеральными органами исполнительной власти и их
территориальными органами в пределах своей компетенции.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от
30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является
федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по контролю и надзору за производством и оборотом этилового
спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах
компетенции налоговых органов.
Пунктом 6.6 этого Положения предусмотрено, что Федеральная
налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере
деятельности, имеет право применять предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры ограничительного,
предупредительного и профилактического характера, а также санкции,
направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий,
вызванных нарушением юридическими и физическими лицами
обязательных требований в установленной сфере деятельности, с
целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской
Федерации.
Данные меры в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ являются
административным наказанием, которое применяется за совершение
административного правонарушения для предупреждения совершения
новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими
лицами.
Из анализа указанных нормативных правовых актов следует, что
вывод судов об отсутствии у органов Федеральной налоговой службы
полномочий по рассмотрению дел об административных
правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ, не соответствует законодательству.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат
отмене на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение суда первой инстанции от 19.08.2005, постановление суда
апелляционной инстанции от 30.09.2005 Арбитражного суда
Кемеровской области по делу N А27-22914/2005-5 и постановление
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
27.12.2005 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Кемеровской области.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
