ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 28 июня 2006 года
   
                                                       Дело N 5-Г06-55
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Пирожкова В.Н.,
       судей                                           Еременко Т.И.,
                                                       Хаменкова В.Б.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании 28  июня  2006  г.  дело  по
   кассационной жалобе Б. на решение Московского городского суда от  3
   апреля 2006 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Пирожкова  В.Н., объяснения Б., возражения представителей войсковой
   части  25516-и  Каплуновского  И.А.  и  Управления  регистрации   и
   архивных  фондов ФСБ Российской Федерации Меленова  Д.В.,  Судебная
   коллегия
   
                              установила:
   
       Б. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал решение об
   ограничении его права на выезд из Российской Федерации.
       В  обоснование своих требований ссылался на то, что решение  об
   ограничении  права  на  выезд из Российской  Федерации  и  отказ  в
   выдаче  заграничного паспорта являются неправомерными, поскольку  в
   период  службы  он не был ознакомлен со сведениями особой  важности
   или    совершенно    секретными    сведениями,    отнесенными     к
   государственной тайне.
       Указанным решением Московского городского суда в удовлетворении
   заявленных требований отказано.
       В  кассационной жалобе, не соглашаясь с решением, Б. просит его
   отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления.
       Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
       В  соответствии  с п. 1 ст. 15 Федерального закона  "О  порядке
   выезда  из  Российской  Федерации и въезда в Российскую  Федерацию"
   право  гражданина  Российской  Федерации  на  выезд  из  Российской
   Федерации  может быть временно ограничено в случаях,  если  он  при
   допуске  к  сведениям  особой  важности  или  совершенно  секретным
   сведениям,  отнесенным  к государственной тайне  в  соответствии  с
   Законом  РФ  "О  государственной тайне", заключил трудовой  договор
   (контракт), предполагающий временное ограничение права на выезд  из
   Российской  Федерации, при условии, что срок ограничения  не  может
   превышать  пять  лет  со  дня  последнего  ознакомления   лица   со
   сведениями  особой  важности или совершенно секретными  сведениями,
   до  истечения срока ограничения, установленного трудовым  договором
   (контрактом) или в соответствии с настоящим Федеральным законом.
       Как  установил  суд,  при  поступлении  на  военную  службу   в
   войсковую  часть  41737  между  Б.  и  этой  войсковой  частью  был
   заключен    контракт    (договор)   об   оформлении    допуска    к
   государственной   тайне  (приложение  к  трудовому   договору).   В
   соответствии   с   договором  Б.  принял   на   себя   добровольные
   обязательства,  связанные с оформлением допуска  к  государственной
   тайне,  на  условиях, предусмотренных законодательством  Российской
   Федерации  о  защите  государственной  тайны,  в  том  числе,   дал
   согласие  на  временное  ограничение  права  выезда  за  границу  в
   течение 5 лет.
       Судом также установлено, что в период прохождения службы Б. был
   ознакомлен    с   совершенно   секретными   сведениями   (последнее
   ознакомление  30.07.2003),  что подтверждается  письмом  начальника
   секретной  части войсковой части 41737, а также копией  выписки  из
   журнала    об    осведомленности   военнослужащего   о   сведениях,
   составляющих государственную тайну.
       Факт проставления личной подписи под записью об ознакомлении  с
   совершенно секретными сведениями заявителем не оспаривался.
       В  период  прохождения службы Б. получал надбавку  к  денежному
   содержанию   в  размере  20  процентов  за  работу  со  сведениями,
   составляющими государственную тайну.
       При  таких  обстоятельствах суд пришел к правильному  выводу  о
   том,  что  в  отношении Б. имелись основания  для  ограничения  его
   права на выезд из Российской Федерации.
       Доводы  заявителя о том, что ведение журнала об осведомленности
   о  сведениях, составляющих государственную тайну, в котором имеется
   его  подпись, установлено приказом Министра обороны РФ и  что  этот
   приказ  официально не опубликован, не могут повлиять на  законность
   постановленного решения.
       Другие  доводы кассационной жалобы также не ставят под сомнение
   правильность указанного решения Московского городского суда.
       Руководствуясь  ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       решение  Московского  городского  суда  от  3  апреля  2006  г.
   оставить   без   изменения,   кассационную   жалобу   Б.   -    без
   удовлетворения.