ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. N 1821/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Валявиной Е.Ю., Исайчева
В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г.,
Полубениной И.И., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление товарищества собственников жилья "Фортуна-
4" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города
Москвы от 10.06.2005 по делу N А40-13191/05-149-82, постановления
Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от
10.11.2005 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - товарищества собственников жилья "Фортуна-4" -
Пивненко И.С.;
от префектуры Северного административного округа города Москвы
и Департамента земельных ресурсов города Москвы - Матвейчук Ю.А.;
от открытого акционерного общества "Москапстрой" - Глазкова
В.Е.
Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., а также
объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум
установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Фортуна-4" (далее -
товарищество "Фортуна-4") обратилось в Арбитражный суд города
Москвы с заявлением о признании недействительными распоряжений
префекта Северного административного округа города Москвы от
19.03.2004 N 2263 "Об утверждении решений окружной комиссии по
вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству",
от 12.08.2004 N 6485 "О предоставлении открытому акционерному
обществу "Москапстрой" земельного участка во владении 4 по
Пулковской улице", от 14.09.2004 N 7132 "О предоставлении обществу
с ограниченной ответственностью "Анастасия и И" земельных участков
во владении 4 по Пулковской улице" (далее - распоряжения).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2005 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
16.08.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 10.11.2005 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой
инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций товарищество "Фортуна-4" просит их отменить, ссылаясь на
неправильное применение судами норм материального права, и
удовлетворить его требования.
В отзывах на заявление префект Северного административного
округа города Москвы (далее - префект) и ОАО "Москапстрой" просят
оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие
действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что
обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Товарищество "Фортуна-4" неоднократно обращалось в префектуру
Северного административного округа города Москвы (далее -
префектура) с просьбой об оформлении земельно-правовых отношений
по передаче земельного участка, расположенного по адресу: Москва,
улица Пулковская, владение 4, в собственность или аренду
домовладельцев.
Префектура отказала в закреплении этого земельного участка за
товариществом "Фортуна-4", мотивируя тем, что отсутствует
утвержденная градостроительная документация и проект межевания
данного квартала района "Головинский" Северного административного
округа. Между тем оспариваемыми распоряжениями префекта указанный
земельный участок был предоставлен в аренду ОАО "Москапстрой" и
ООО "Анастасия и И" для проектирования и строительства торговых
павильонов (площадь участка была поделена между этими обществами).
Товарищество "Фортуна-4", сочтя, что указанные распоряжения
префекта являются незаконными и нарушают права домовладельцев,
обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их
недействительными.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении заявленного
требования, поскольку товарищество не представило доказательства
нарушения его прав и законных интересов изданием оспариваемых
ненормативных актов. Кроме того, суды установили, что эти
распоряжения изданы префектурой в пределах полномочий,
предоставленных ей статьей 27 Устава города Москвы, в отношении
земельных участков, свободных от каких-либо обременений.
В защиту интересов домовладельцев в арбитражный суд с
заявлением о признании незаконными названных распоряжений префекта
обратилось товарищество собственников жилья "Фортуна-4".
Товарищество собственников жилья - некоммерческая организация,
форма объединения домовладельцев для совместного управления и
обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в
кондоминиуме, владения, пользования и в установленных
законодательством пределах распоряжения общим имуществом (статья 1
Федерального закона "О товариществах собственников жилья",
утратившего силу с 01.03.2005).
Определение понятия "товарищество собственников жилья",
содержащееся в пункте 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской
Федерации, по смыслу совпадает с указанным законодательным
определением названной некоммерческой организации.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской
Федерации товарищество собственников жилья обязано представлять
законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме,
в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, товарищество "Фортуна-4" участвует в деле в
качестве законного представителя собственников жилых и нежилых
помещений, находящихся в домах, расположенных по упомянутому
адресу.
В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О
введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и
иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества,
является общей долевой собственностью собственников помещений в
многоквартирном доме. В случае если земельный участок не
сформирован, его формирование осуществляется органами
государственной власти или органами местного самоуправления.
Статья 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет
товариществу собственников жилья право на получение в пользование
либо получение или приобретение в общую долевую собственность
собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков.
Домовладельцы, являющиеся членами товарищества "Фортуна-4",
претендовали на получение земельного участка, расположенного по
указанному адресу, но не получили его.
Между тем ОАО "Москапстрой" и ООО "Анастасия и И" на основании
оспариваемых распоряжений получили в аренду земельные участки во
владении 4 по улице Пулковская.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии нарушения
прав заявителя изданием указанных распоряжений не соответствует
обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Отказывая в признании недействительными распоряжений от
19.03.2004 N 2263, от 12.08.2004 N 6485, от 14.09.2004 N 7132,
суды не проверили в полной мере их законность.
Так, по утверждению товарищества "Фортуна-4", распоряжения о
предоставлении земельных участков под строительство торговых
павильонов выносились в нарушение статьи 32 Земельного кодекса
Российской Федерации без установления границ земельного участка на
местности, без приложенной кадастровой карты, а также в нарушение
пункта 7 статьи 26 и статьи 27 Закона города Москвы от 14.05.2003
N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве" - в
отсутствие акта разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, жители не были проинформированы о предстоящем
предоставлении земельных участков для строительства объектов
торговли.
Поскольку проверка этих обстоятельств имеет существенное
значение для данного спора, дело следует направить на новое
рассмотрение.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты нарушают
единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм
права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации является основанием
их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2005 по делу N
А40-13191/05-149-82, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.08.2005 и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 10.11.2005 по тому же делу
отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Москвы.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
