ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2006 г. N КАС06-199
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Хомчика В.В.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2006 года
гражданское дело по заявлению К. и Т. признании недействующим
абзаца 2 пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской
Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля
1997 года N 828 (далее - Положение),
по кассационной жалобе К., Т. на решение Верховного Суда
Российской Федерации от 25 апреля 2006 года, которым было отказано
в удовлетворении заявленного требования.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Федина А.И., объяснения К. и Т., поддержавших доводы кассационной
жалобы, объяснения представителя Правительства РФ - Марьяна Г.В.,
возражавшего против доводов кассационной жалобы, выслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
во исполнение Указа Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232
"Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ на
территории Российской Федерации" Постановлением Правительства РФ
от 8 июля 1997 года N 828 было утверждено Положение о паспорте
гражданина РФ, согласно абзацу 2 пункта 1 которого паспорт обязаны
иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие
на территории Российской Федерации.
К., Т. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с
указанным выше заявлением, сославшись на то, что оспариваемый в
указанной части пункт Положения противоречит федеральному
законодательству РФ и нарушает их права.
При этом заявители указали, что, по их мнению, оспоренной
нормой на них незаконно возложена обязанность иметь в качестве
основного документа, удостоверяющего личность, исключительно
паспорт гражданина РФ.
Решением Верховного Суда РФ от 25 апреля 2006 года заявление
К., Т. оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе К., Т. просят решение суда отменить,
ссылаясь на его незаконность, и направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что установление в
оспариваемом пункте Положения требования, обязывающего всех
граждан РФ, достигших 14-летнего возраста и проживающих на
территории Российской Федерации, иметь в качестве основного
документа, удостоверяющего личность гражданина РФ, паспорт
гражданина РФ, соответствует действующему законодательству и
охраняемых законом прав и свобод заявителей не нарушает.
Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (ст. 10)
предусматривает, что документом, удостоверяющим гражданство
Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской
Федерации или иной основной документ, содержащие указание на
гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих
личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным
законом.
В связи с тем, что федеральный закон об основном документе до
настоящего времени не принят, Президент РФ, реализуя
предоставленные ему Конституцией РФ полномочия, издал в целях
создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав
и свобод граждан Российской Федерации Указ от 13 марта 1997 года N
232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина
Российской Федерации на территории Российской Федерации". Данный
Указ, как это следует из его преамбулы, действует до принятия
соответствующего федерального закона об основном документе,
удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации.
Приведенным Указом Президента РФ был введен в действие паспорт
гражданина РФ, являющийся основным документом, удостоверяющим
личность гражданина Российской Федерации, поручено Правительству
РФ утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина РФ, а
также положение о паспорте гражданина РФ. Этим же документом
установлено, что паспорт гражданина СССР, удостоверяющий личность
гражданина Российской Федерации, действителен до замены его в
установленные сроки на паспорт гражданина Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, принимая
постановление об утверждении Положения, Правительство РФ
действовало в пределах предоставленных ему Указом Президента РФ
полномочий.
Доводы заявителей о том, что оспоренная норма Положения
незаконно (как указали заявители) возлагает на заявителей
обязанность произвести обмен паспорта гражданина СССР образца 1974
года на паспорт гражданина Российской Федерации, а также вопреки
требованиям приведенного выше Федерального закона неправомерно в
качестве единственного основного документа, удостоверяющего
личность гражданина РФ, устанавливает только паспорт гражданина
РФ, были проверены судом первой инстанции и правомерно признаны
необоснованными по мотивам, подробно изложенным в решении.
Так, суд правильно указал, что оспоренный пункт Положения
вопросы, связанные с гражданством Российской Федерации, не
регулирует, также не затрагивает данный пункт и вопросов,
связанных с обменом паспортов гражданина СССР образца 1974 года на
паспорт гражданина РФ, а лишь определяет обязанность для граждан
Российской Федерации, достигших 14-летнего возраста и проживающих
на территории Российской Федерации, иметь паспорт гражданина РФ,
являющийся в соответствии с Федеральным законом "О гражданстве
Российской Федерации" от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ и Указом
Президента РФ от 13 марта 1997 года N 232 основным документом,
удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на
территории Российской Федерации.
Учитывая, что заявителями в подтверждение выдвинутых доводов не
представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о
незаконности оспоренного пункта Положения, суд обоснованно отказал
в удовлетворении заявления К., Т.
В деле имеется ходатайство о разъяснении решения суда первой
инстанции. На заседании Кассационной коллегии К. ходатайствовал о
снятии дела с кассационного рассмотрения и направлении дела в суд
первой инстанции для разъяснения решения. Последнее ходатайство
Кассационной коллегией отклонено, поскольку требование о
разъяснении судебного решения фактически сводится к несогласию
заявителей с мотивировочной частью решения, и эти доводы
Кассационная коллегия проверила по существу.
Обжалованное решение суда вынесено при правильном применении
норм материального и процессуального права, предусмотренных ст.
362 ГПК РФ, оснований для его отмены в кассационном порядке не
имеется.
Руководствуясь ст. 360, 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2006
года оставить без изменения, а кассационную жалобу К., Т. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.В.ХОМЧИК
|
