ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2006 г. N 4221/06
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2006 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2006 года
Именем Российской Федерации
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Завьяловой Т.В.,
Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру" о
признании недействующим Приказа Федеральной налоговой службы от
25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ "Об утверждении формы сведений о
доходах физических лиц".
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя - ООО "Бухсофт.ру" - Коршунов А.Г.;
от Федеральной налоговой службы - Будыка И.Н., Колобов С.А.
Протокол Судебного заседания вела помощник судьи Барабанова
Н.И.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру" (далее -
общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
с заявлением о признании недействующим Приказа Федеральной
налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ "Об утверждении
формы сведений о доходах физических лиц" (далее - Приказ ФНС
России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, оспариваемый Приказ,
Приказ).
По мнению заявителя, Приказ ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-
04/616@ фактически обязывает налогового агента повторно
осуществить за 2005 год учет доходов физических лиц по новым
справочникам и выдать всем физическим лицам справки по новой форме
2-НДФЛ. В этой связи оспариваемый Приказ предполагает изменение
содержания обязанностей налоговых агентов в виде возложения на них
дополнительных обязанностей по двойному учету доходов физических
лиц и по повторной подготовке ранее выданных справок о доходах,
что не может быть допустимо согласно пункту 3 статьи 6 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Вступившим в действие с 19.01.2006 указанным нормативным
правовым актом на налоговых агентов возложена обязанность выдавать
справки по форме 2-НДФЛ за 2005 год, то есть акту придана обратная
сила, что противоречит положениям пункта 2 статьи 5 Кодекса.
Оспариваемым Приказом на налоговых агентов возложена
обязанность представлять налоговому органу сведения, касающиеся
личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по
отношению к которым заявитель не является налоговым агентом:
индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.
Согласно разделу 6 справки о доходах, утвержденной упомянутым
Приказом ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@, налоговые
агенты обязаны представить сведения о перечислении налога в
бюджет: указать ОКАТО, код бюджетной классификации и перечисленную
сумму налога на доходы по каждому физическому лицу.
Между тем, по мнению заявителя, это требование Приказа не
основано на нормах Кодекса и не соответствует сложившимся правилам
расчетов с бюджетом по налогу на доходы.
Пунктом 2 статьи 230 Кодекса предусмотрена обязанность
налоговых агентов представлять в налоговый орган сведения только о
суммах начисленных и удержанных налогов. Согласно пункту 3 статьи
230 Кодекса налоговые агенты выдают физическим лицам справки
только о полученных доходах и удержанных суммах налога.
Из названных положений Кодекса следует, что в рамках
представления справок о доходах налоговые органы не вправе
истребовать сведения о перечислении налоговым агентом налога на
доходы.
Перечисление налога на доходы осуществляется налоговым агентом
единым платежом по всем сотрудникам, получающим доход в
определенный день. Участниками правоотношения, возникающего по
поводу уплаты налога на доходы, являются налоговый агент и
государство. При этом обязательство налогового агента выражено в
единой сумме, необходимой к перечислению. Ответственность за
неполное или неправильное перечисление налога на доходы
возлагается полностью на налогового агента; данная информация не
может быть отражена в справках о доходах отдельных сотрудников.
ФНС России возражает против заявленного требования и считает,
что оснований для удовлетворения заявления не имеется. По мнению
ФНС России, в оспариваемом Приказе не содержится требования о
необходимости повторной выдачи справок о доходах физических лиц.
Действия должностных лиц налоговых органов, отказывающих в
принятии справок о доходах физических лиц за 2005 год,
составленных по форме, действовавшей в 2005 году, не основаны на
оспариваемом Приказе.
Из Приказа от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ не следует, что
налоговые агенты должны представлять налоговому органу сведения,
касающиеся личных данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц,
по отношению к которым заявитель не является налоговым агентом:
индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.
Обязанность налогового агента указывать в справке о доходах
физических лиц сведения о перечисленных в бюджет суммах налога
персонально по каждому налогоплательщику основана на положениях,
содержащихся в подпунктах 3 и 4 пункта 3 статьи 24 Кодекса.
Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,
исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 230 Кодекса налоговые агенты
выдают физическим лицам по их заявлениям справки о полученных
физическими лицами доходах и удержанных суммах налога по форме,
утвержденной федеральным органом исполнительной власти,
уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от
30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой
службе" (далее - Положение) таким федеральным органом является
Федеральная налоговая служба. Следовательно, оспариваемый Приказ
издан ФНС России в пределах ее компетенции.
Между тем согласно пункту 3 статьи 230 Кодекса обязанность
налоговых агентов указывать в справке сведения о перечисленных
суммах налога не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 5.9.10 Положения ФНС России
устанавливает (утверждает) форму справки о полученных физическими
лицами доходах и удержанных суммах налога. Указание в данной
справке сведений о перечисленных в бюджет суммах налога Положением
не предусмотрено.
Ссылка ФНС России на положения подпунктов 3 и 4 пункта 3 статьи
24 Кодекса не может быть принята во внимание, так как в этих
правовых нормах предусмотрена обязанность налогового агента вести
учет выплаченных налогоплательщикам доходов, удержанных и
перечисленных в бюджеты (внебюджетные фонды) налогов, в том числе
персонально по каждому налогоплательщику, а также представлять в
налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для
осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и
перечисления налогов. Обязанность налогового агента указывать в
справке по форме 2-НДФЛ сведения о перечисленных в бюджет суммах
налога пунктом 3 статьи 24 Кодекса не предусмотрена. Данная
справка не является также и документом, необходимым для
осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и
перечисления налогов.
Таким образом, оспариваемый Приказ ФНС России в части раздела 6
справки о доходах физического лица не соответствует требованиям
пункта 3 статьи 230 Кодекса, поскольку возлагает на налогового
агента дополнительные обязанности по отражению в справках о
доходах физических лиц сведений о перечислении налога на доходы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Кодекса нормативный
правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим
Кодексу, если такой акт изменяет определенное Кодексом содержание
обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством
о налогах и сборах, иных лиц, обязанности которых установлены
Кодексом.
В то же время суд не может признать убедительными доводы
заявителя о том, что оспариваемый Приказ фактически обязывает
налогового агента повторно осуществить учет доходов физических лиц
за 2005 год по новым справочникам и выдать всем физическим лицам
справки по новой форме 2-НДФЛ.
Как пояснили в судебном заседании представители ФНС России, в
Приказе не содержится требования о необходимости повторной выдачи
справок о доходах физических лиц, если первоначальная справка по
форме 2-НДФЛ была выдана налогоплательщикам в течение 2005 года по
форме, действовавшей в 2005 году. Действия должностных лиц
налоговых органов, отказывающихся принимать справки о доходах
физических лиц за 2005 год, составленные по форме, действовавшей в
2005 году, не основаны на этом Приказе.
Из оспариваемого Приказа также не следует, что налоговые агенты
должны представлять налоговому органу сведения, касающиеся личных
данных налогоплательщиков, в том числе тех лиц, по отношению к
которым заявитель не является налоговым агентом, а именно:
индивидуальных предпринимателей, частных нотариусов.
Кроме того, в Приказе ФНС России от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@
нет указаний на то, что налоговые агенты должны в 2006 году
вносить изменения в учет доходов физических лиц за 2005 год и
выдавать справки по форме 2-НДФЛ с учетом этих изменений.
Действия же должностных лиц налоговых органов по применению
оспариваемого Приказа сами по себе не могут служить основанием для
признания этого нормативного правового акта недействующим.
В связи с изложенным требования общества в этой части подлежат
отклонению.
Поскольку требования заявителя удовлетворены частично, то в
соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса
судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,
пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с этим уплаченная государственная пошлина подлежит
возврату заявителю в сумме 1 000 рублей.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 - 170, 194,
195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
решил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру"
удовлетворить частично.
Признать Приказ Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N
САЭ-3-04/616@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических
лиц" в части включения в справку о доходах физического лица
раздела 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет" недействующим
как не соответствующий пункту 3 статьи 230 Налогового кодекса
Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленного требования
отказать.
Обществу с ограниченной ответственностью "Бухсофт.ру"
возвратить государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча)
рублей, уплаченную по квитанции от 31.03.2006.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
В.М.ТУМАРКИН
|
