ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2006 года
Дело N 6-о06-10
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Зырянова А.И.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2006 г.
кассационные жалобы осужденного А. на приговор Рязанского
областного суда от 28 февраля 2006 года, которым
А., 12 июня 1953 года рождения, уроженец и житель с. Секирино
Скопинского района Рязанской области,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к пятнадцати годам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с А. процессуальные издержки в
федеральный бюджет в сумме 9986 рублей.
Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осужденного А.,
мнение прокурора Хомицкой Т.П. об оставлении приговора без
изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда А. осужден за убийство Т. из корыстных
побуждений.
В кассационных жалобах осужденный А. выражает несогласие с
осуждением. Ссылается на то, что он не был знаком с убитым, но
знал, что тот является "крышей" Новикова, его приятеля. Он хотел
помочь Новикову найти денег, чтобы тот отдал их Т. Но в пути Т.
стал их оскорблять, угрожал, приставил к шее нож, заставлял писать
доверенность на автомашину. Поскольку угрозы были реальными, то он
достал из-под сиденья обрез, наставил на Т. и хотел выгнать из
машины. Т. резко схватил его за обрез, и произошел случайный
выстрел, которым Т. был убит. Убивать Т. он не хотел. Вину в
убийстве он признал под давлением сотрудников милиции, которые
объяснили, что возможна месть со стороны бандитов, и он решил, что
в тюрьме ему будет безопасней. Новикова тоже заставили признаться
в убийстве, и он дал уличающие его, А., показания. Кроме того, ему
известно, что Новиков обвинялся в экономических преступлениях и
ему выгоднее оговорить А. Защитник относился к своим обязанностям
формально.
Достаточных доказательств его вины в деле нет. Место
захоронения он указал, пользуясь информацией сотрудников
уголовного розыска. Приговор основан на показаниях Новикова. То,
что он убил Т., защищаясь от нападения, суд необоснованно отверг,
просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных
жалоб осужденного А., Судебная коллегия находит приговор суда
постановленным в соответствии с законом и фактическими
обстоятельствами дела, основанными на доказательствах,
рассмотренных в суде.
Вина А. в убийстве Т. из корыстных побуждений подтверждена.
С доводами кассационных жалоб А. о том, что он совершил
убийство Т., защищаясь от нападения, согласиться нельзя.
Факт убийства Т. и захоронение его трупа в месте, указанном А.
на стадии досудебной подготовки дела, А. не отрицает.
Что же касается его доводов о внезапном нападении на него Т.,
то они не соответствуют действительности.
Так, свидетель Новиков А.Е., очевидец убийства, на
предварительном следствии и в суде пояснил, что он, А. и Т. на
автомашине А. поехали искать деньги, которые он, Новиков, должен
был передать Т., "крышевавшему" его. Примерно на половине пути А.
остановил автомашину и попросил написать расписку на 60000 рублей,
которые он якобы должен А. После того как он написал расписку, в
машине раздался хлопок, а в руках у А. он увидел обрез. Понял, что
А. убил Т. В пути снова остановились, А. разобрал обрез и по
частям выбросил в поле. После этого они еще немного отъехали,
свернули к оврагу, выкопали яму и труп Т. закопали. Перед этим А.
взял его документы.
Показания свидетелей Пинчука и Тангиевой свидетельствуют о том,
что Т. 11 декабря 2000 года утром уехал вместе с Новиковым и А.,
но обратно не возвратился. По возвращении Новикова и А. в г.
Михайлов А. сообщил Пинчуку, что Т. ждать не надо. Он срочно уехал
в г. Москву.
В ходе предварительного следствия А. и Новиков при проверке
показаний на месте преступления показали одно и то же место, где
был убит Т.
Суд проверил и оценил показания А. и Новикова о месте
захоронения трупа, свои выводы подробно изложил в приговоре.
Причины необнаружения трупа убитого судом также нашли
объяснение в приговоре.
Суд дал правильную оценку всем собранным по делу
доказательствам в их совокупности, обоснованно не признав
показания А. о ненападении него Т.
Это обстоятельство полностью отрицал свидетель Новиков,
очевидец убийства. На предварительном следствии А. также показал,
что никакой ссоры с убитым у него не было.
Судом установлено, что А. умышленно убил Т., вымогавшего деньги
у Новикова за "крышевание", намереваясь в будущем получить от
Новикова за это 60000 рублей, о чем свидетельствует факт
требования у Новикова расписки, подтверждающей долг.
Таким образом, юридическая оценка действиям А. судом дана
правильно.
Доказательства исследованы достаточно полно.
Для отмены приговора оснований нет.
Право на защиту А. в ходе следствия не нарушено, он был
обеспечен защитниками, от которых он отказывался, сам активно
защищался.
О том, что Новиков давал показания под давлением сотрудников
милиции, данных в уголовном деле нет, об этом сам Новиков не
заявлял.
Мера наказания А. назначена в соответствии с требованиями
закона, с учетом опасности преступления, данных, характеризующих
виновного.
Для смягчения наказания оснований нет.
Руководствуясь ст. ст. 337, 338 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Рязанского областного суда от 28 февраля 2006 года в
отношении А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
А.И.ЗЫРЯНОВ
А.С.КОЛЫШНИЦЫН
|
