ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 21 июня 2006 года
   
                                                       Дело N 3-о06-11
   
       Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
   Федерации в составе:
   
       председательствующего                             Лутова В.Н.,
       судей                                         Колоколова Н.А.,
                                                           Похил А.И.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании  от  21  июня   2006   года
   кассационное  представление  государственного  обвинителя  Русакова
   Э.Г.  на приговор Верховного Суда Республики Коми от 15 марта  2006
   года, которым
       Г.,  18  января  1980  года рождения,  уроженец  г.  Сыктывкара
   Республики Коми, несудимый,
       оправдан    по    обвинению    в    совершении    преступления,
   предусмотренного  ст.  294  ч.  2  и  ст.  325  ч.  1  УК  РФ,   за
   непричастностью к данным преступлениям.
       Заслушав  доклад  судьи Лутова В.Н., мнение прокурора  Митюшова
   В.П.,  поддержавшего  кассационное  представление,  возражения   на
   представление оправданного Г., Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       органами предварительного следствия Г. обвинялся в похищении из
   личной заинтересованности официальных документов и вмешательстве  в
   деятельность  следователя в целях воспрепятствования всестороннему,
   полному и объективному расследованию уголовного дела.
       Оправдывая Г., суд указал в приговоре, что обвинение последнего
   в  совершении  указанных преступлений основано на предположениях  и
   только,    ни   одним   из   представленных   стороной    обвинения
   доказательств,  ни  их  совокупностью  не  подтверждено,  возникшие
   сомнения  признал неустранимыми, истолковал их в пользу подсудимого
   и  в  результате сделал вывод о непричастности Г. к инкриминируемым
   ему деяниям.
       В кассационном представлении государственный обвинитель Гусаков
   Э.Г.  ставит  вопрос об отмене приговора в связи с  несоответствием
   выводов   суда  фактическим  обстоятельствам  уголовного   дела   и
   процессуальными  нарушениями, допущенными  судом  при  рассмотрении
   дела.   Считает,   что   при   исследовании,   анализе   и   оценке
   доказательств  суд не принял во внимание, что по месту,  времени  и
   другим  обстоятельствам  Г. привязан к происшедшим  событиям,  имел
   мотив,   личную   заинтересованность  и  реальную   возможность   к
   похищению  документов,  не  учел  поведения  Г.,  пытавшегося   без
   оформления  пропуска войти в здание прокуратуры и  выйти  из  него,
   противоречивости   и  непоследовательности  в   показаниях   Г.   о
   существенных    обстоятельствах   дела,    необоснованно    отказал
   обвинителю  в  удовлетворении ходатайства об оглашении  объяснений,
   полученных  Горбуновым  у Г. при проведении служебной  проверки  во
   время,   когда   последний  находился  на   лечении   в   больнице,
   недостаточно  полно и объективно описал в приговоре изображение  Г.
   и  находящихся при нем документов на видеофайлах, не отразил в  нем
   факта допроса в судебном заседании многих свидетелей.
       Оправданный  Г.  и его защитник адвокат Ковалев  В.В.  принесли
   возражения  на кассационное представление, доводы которого  считают
   несостоятельными,  обращают  внимание на  явную  заинтересованность
   основных  свидетелей  стороны обвинения в исходе  дела,  просят  об
   оставлении приговора без изменения.
       Проверив   материалы   дела,   обсудив   доводы   кассационного
   представления  и  возражения  на  них,  Судебная  коллегия  находит
   приговор постановленным законно и обоснованно.
       Выводы  суда  о непричастности Г. к преступлениям, обвинение  в
   совершении    которых    ему   было   предъявлено,    соответствуют
   установленным  по делу фактическим обстоятельствам  и  основаны  на
   проверенных   в   судебном  заседании  доказательствах,   полно   и
   правильно изложенных в приговоре.
       Доводы кассационного представления о том, что суд не принял  во
   внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для  дела
   и  якобы  свидетельствующих о виновности Г., на материалах дела  не
   основаны.
       Судом  исследованы и приняты во внимание все обстоятельства,  в
   том  числе  и  те, на которые указывается в представлении,  которые
   имели отношение для принятия решения по делу.
       Все   представленные  стороной  обвинения  доказательства,  как
   правильно отмечено в приговоре, носят предположительный характер  и
   ни одно из них, ни все они в совокупности вины Г. не подтверждают.
       Не соответствует действительности и указание в представлении на
   то,   что   суд   ограничил  сторону  обвинения  в   предоставлении
   доказательств. Отказ прокурору в оглашении объяснений Г.  свидетелю
   Горбунову,  проводившему служебное расследование  по  факту  утраты
   документов,  полученных от подсудимого во время  нахождения  его  в
   больнице,  правомерен, поскольку такие объяснения  доказательствами
   не являются.
       Вопреки  доводам  представления имеющиеся в деле  видеофайлы  в
   судебном  заседании  просмотрены,  их  содержание  и  доказательное
   значение полно и правильно изложены в приговоре.
       Проанализировав  и  оценив  доказательства   по   делу   в   их
   совокупности,  суд обоснованно пришел к выводу о непричастности  Г.
   к инкриминируемым ему преступлениям.
       Процессуальных нарушений по делу судом не допущено.
       Оснований  для  отмены  оправдательного  приговора  по  мотивам
   кассационного представления не имеется.
       В  силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
   РФ, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       приговор Верховного Суда Республики Коми от 15 марта 2006  года
   в   отношении   Г.   оставить   без   изменения,   а   кассационное
   представление  государственного  обвинителя  Гусакова  Э.Г.  -  без
   удовлетворения.