КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. N 218-О
ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА
КОСТРОМИНА БОРИСА АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 13
ПРИЛОЖЕНИЯ 3 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
НА 2000 ГОД", ПУНКТА 8 ПРИЛОЖЕНИЯ 4 К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2001 ГОД", ПУНКТА 5 ПРИЛОЖЕНИЯ 9
К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2002 ГОД",
ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 128 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2003 ГОД" И ПОДПУНКТА 34
ПУНКТА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ 20 К НЕМУ, СТАТЬИ 144
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2004 ГОД"
И ПОДПУНКТА 37 ПУНКТА 1 ПРИЛОЖЕНИЯ 20 К НЕМУ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.
Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Б.А. Костромина вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации
гражданин Б.А. Костромин - военный пенсионер просит признать не
соответствующими статьям 1, 2, 7, 42, 53, 55 (части 2 и 3) и 71
(пункт "в") Конституции Российской Федерации положения пункта 13
приложения 3 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2000
год", пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону "О федеральном
бюджете на 2001 год" пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону
"О федеральном бюджете на 2002 год", части первой статьи 128
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" и
подпункта 34 пункта 1 приложения 20 к нему, статьи 144
Федерального закона "О федеральном бюджете на 2004 год" и
подпункта 37 пункта 1 приложения 20 к нему, которыми
предусматривается выплата военнослужащим в период с 2000 года по
2004 год денежной компенсации взамен продовольственного пайка в
размере 20 рублей в сутки.
Как следует из представленных материалов, вступившими в силу
решениями мирового судьи судебного участка N 3 Заводского района
города Кемерово и Заводского районного суда города Кемерово Б.Е.
Костромину отказано в перерасчете пенсии с учетом реальной
стоимости продовольственного пайка.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Федеральных законов
о федеральном бюджете нарушают права военнослужащих на пенсионное
обеспечение, поскольку предусматривают выплату им ежемесячной
денежной компенсации в размере 20 рублей в сутки, а не реальной
стоимости продовольственного пайка, как это предусмотрено статьей
43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
Государственной противопожарной службе, органах по контролю за
оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях
и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", что влечет
снижение уровня их пенсионного обеспечения и препятствует
возможности индексации их пенсии согласно пункту "б" части первой
статьи 49 названного Закона при увеличении стоимости
продовольственного пайка как составной части денежного
довольствия.
2. Вопрос о конституционности оспариваемых Б.Е. Костроминым
положений Федеральных законов о федеральном бюджете уже являлся
предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.
В определениях от 14 декабря 2004 года N 429-О, от 15 февраля 2005
года N 18-О и от 15 февраля 2005 года N 57-О Конституционный Суд
Российской Федерации изложил следующую правовую позицию.
Нормы бюджетного законодательства, предусматривающие такую
форму продовольственного обеспечения, как денежная компенсация
взамен продовольственного пайка, не могут рассматриваться как
допускающие отказ от реализации действующих законодательных
предписаний о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу по контракту, и как блокирующие право этих лиц на пересмотр
пенсий при увеличении стоимости продовольственного пайка,
выдаваемого военнослужащим; положения федеральных законов о
федеральном бюджете на 2000 - 2004 годы и приложений к ним,
относящиеся в системе действующего нормативного регулирования к
порядку реализации военнослужащими, проходящими военную службу по
контракту, права на такую форму продовольственного обеспечения,
как денежная компенсация взамен продовольственного пайка, сами по
себе не нарушают конституционные права данной категории лиц и не
предполагают изменение (приостановление) действующего в настоящее
время порядка исчисления и пересмотра пенсий военным пенсионерам,
установленного специальным законом (статьи 43 и 49 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
3. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" во взаимосвязи со статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96
и 100 названного Федерального конституционного закона
конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное
Конституционным Судом Российской Федерации, является
общеобязательным, в том числе для судов.
Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте,
который хотя и не был признан не соответствующим Конституции
Российской Федерации в результате разрешения дела в
конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по
конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование,
расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным
Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в
установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может
придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате
проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей
118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации он
делать не вправе.
Таким образом, правоприменитель при реализации своих полномочий
не может придавать оспариваемым в данной жалобе законоположениям
значение, которое расходилось бы с их конституционно-правовым
смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в
указанных в настоящем Определении решениях, сохраняющих свою силу
и являющихся общеобязательными.
При этом по смыслу содержащихся в статьях 43 и 49 Закона
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших
военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной
противопожарной службе, органах по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и
органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" норм,
закрепляющих право военнослужащих на исчисление пенсий исходя из
денежного довольствия с учетом месячной стоимости соответствующего
продовольственного пайка, а также право на увеличение их размеров
при повышении стоимости продовольственного пайка, предполагается
обязанность органов государственной власти обеспечить надлежащие
условия для реализации этого права, в том числе определить
стоимость продовольственного пайка в нормативном правовом акте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части
первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96, 97 и 100
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Признать жалобу гражданина Костромина Бориса Алексеевича не
подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного
Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных
заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного
статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления
в связи с тем, что по предмету обращения Конституционным Судом
Российской Федерации ранее были приняты решения, сохраняющие свою
силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
