КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 г. N 212-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КУРНОСА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ
СТАТЬИ 35 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова,
Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л.
Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В.
Селезнева, А.Я. Сливы, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.А. Курноса вопрос о
возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании
Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина А.А. Курноса оспаривается
конституционность части второй статьи 35 "Уголовные дела,
подсудные районному (городскому) народному суду" УПК РСФСР (в
редакции Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 160-ФЗ),
согласно которой дела о преступлениях, за которые максимальное
наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает пяти
лет лишения свободы, судья рассматривает единолично. По мнению
заявителя, названная норма, сменив ранее предусматривавшееся этой
статьей правило, согласно которому дела о преступлениях, за
которые не может быть назначено более строгое наказание, чем
лишение свободы сроком на пять лет, рассматриваются судом
единолично только с согласия обвиняемого, лишила его права на
рассмотрение уголовного дела судом в коллегиальном составе, чем
нарушила предписания статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее
уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует
требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив
представленные А.А. Курносом материалы, не находит оснований для
принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства
проверяет конституционность действующих нормативных актов.
Исключение составляют предусмотренные частью второй статьи 43
названного Федерального конституционного закона случаи, когда
Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты
конституционных прав и свобод граждан может проверить
конституционность закона, отмененного или утратившего силу к
началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка
невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до
начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В
этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в
принятии обращения к рассмотрению.
Положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР,
конституционность которых оспаривается А.А. Курносом, утратили
силу задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд
Российской Федерации, а потому его жалоба не может быть принята к
рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79,
статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд
Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курноса
Алексея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается
допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ
|
