КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                      от 20 июня 2006 г. N 174-О
                                   
                  ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
             ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ГРИГОРЕНКО ТАМАРЫ ФЕОФАНОВНЫ
           НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ФЕДЕРАЛЬНЫМ
          ЗАКОНОМ ОТ 22 АВГУСТА 2004 Г. N 122-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ
         ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
        И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ НЕКОТОРЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
      АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
       ЗАКОНОВ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
         ЗАКОН "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
      (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ) И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
          ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И "ОБ ОБЩИХ
             ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
                        В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
   
       Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
   В.Д.  Зорькина,  судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.  Данилова,
   Л.М.  Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова,  А.Л.
   Кононова,  Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,  Ю.Д.
   Рудкина,   Н.В.  Селезнева,  А.Я.  Сливы,  О.С.  Хохряковой,   В.Г.
   Ярославцева,
       рассмотрев  по  требованию гражданки Т.Ф. Григоренко  вопрос  о
   возможности   принятия  ее  жалобы  к  рассмотрению   в   заседании
   Конституционного Суда Российской Федерации,
   
                              установил:
   
       1.    В   жалобе   гражданки   Т.Ф.   Григоренко   оспаривается
   конституционность Федерального закона от 22 августа 2004 г. N  122-
   ФЗ   "О   внесении  изменений  в  законодательные  акты  Российской
   Федерации  и  признании утратившими силу некоторых  законодательных
   актов  Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов
   "О  внесении изменений и дополнений в Федеральный закон  "Об  общих
   принципах   организации   законодательных   (представительных)    и
   исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской
   Федерации"    и   "Об   общих   принципах   организации    местного
   самоуправления в Российской Федерации".
       По    мнению   заявительницы,   названный   Федеральный   закон
   противоречит  статьям  2, 7, 15, 21, 39, 45,  55  (часть  2)  и  57
   Конституции  Российской Федерации, поскольку  отменяет  ряд  льгот,
   ранее  предоставлявшихся Федеральным законом "О  ветеранах"  лицам,
   награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда".
       Секретариат   Конституционного  Суда  Российской  Федерации   в
   порядке   части  второй  статьи  40  Федерального  конституционного
   закона   "О   Конституционном  Суде  Российской  Федерации"   ранее
   уведомлял  Т.Ф.  Григоренко о том, что ее жалоба  не  соответствует
   требованиям названного Федерального конституционного закона.
       2.    Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив
   представленные заявительницей материалы, не находит  оснований  для
   принятия   ее   жалобы   к   рассмотрению,   поскольку   документы,
   подтверждающие  применение  или  возможность  применения   в   деле
   заявительницы оспариваемого Федерального закона, как  того  требует
   часть  вторая  статьи  96 Федерального конституционного  закона  "О
   Конституционном Суде Российской Федерации", ею не представлены.
       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
   пунктом  2  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи  79,
   статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   "О
   Конституционном  Суде  Российской Федерации",  Конституционный  Суд
   Российской Федерации
   
                              определил:
   
       1.   Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы   гражданки
   Григоренко   Тамары   Феофановны,   поскольку   она   не   отвечает
   требованиям     Федерального     конституционного     закона     "О
   Конституционном  Суде  Российской  Федерации",  в  соответствии   с
   которыми жалоба признается допустимой.
       2.  Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по
   данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
   
                                                          Председатель
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           В.Д.ЗОРЬКИН
   
                                                       Судья-секретарь
                                                 Конституционного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                           Ю.М.ДАНИЛОВ