ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2006 года
Дело N 9-Д06-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Колесникова Н.А.,
Тонконоженко А.И.
рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2006 г. дело по
надзорной жалобе осужденного М. на приговор Воротынского районного
суда Нижегородской области от 21 августа 2003 года, по которому
М., родившийся 7 января 1959 года в с. Отары Воротынского
района Горьковской области, судимый 18 ноября 1997 года по ст. ст.
158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам
лишения свободы; 22 декабря 1997 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2
п. п. "а", "б", "в", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, на
основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы,
освобожденный 26 октября 2002 года условно-досрочно на 4 месяца 4
дня,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по
ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы.
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
окончательно М. назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с
конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Нижегородского областного суда от 31 октября 2003 года приговор в
отношении М. изменен: исключено из приговора указание на
применение ст. 70 УК РФ и назначенное по ней наказание.
Постановлено М. считать осужденным по ст. ст. 111 ч. 4, 162 ч.
3 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения
свободы с конфискацией имущества.
Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской
области от 9 апреля 2004 года приговор в отношении М. приведен в
соответствие с действующим уголовным законодательством: его
действия переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года),
исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
В кассационном порядке материал не рассматривался.
Постановлением президиума Нижегородского областного суда от 16
июня 2005 года приговор, кассационное определение и постановление
изменены: действия М. переквалифицированы со ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции закона от 1996
года).
Постановлено считать М. осужденным по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 12
годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам
лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения
свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Журавлева В.А., мнение прокурора Бредниковой М.В., полагавшей
исключить указание о назначении наказания по совокупности
приговоров, Судебная коллегия
установила:
М. признан виновным в разбойном нападении на потерпевших М.В. и
Ф., а также в умышленном причинении М.В. тяжкого вреда здоровью,
повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступления им совершены 22 февраля 2003 года в с. Фокино
Воротынского района Нижегородской области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе М. указывает, что он необоснованно осужден
за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшей, так как его действия охватываются ст. 111 ч. 4 УК РФ
и не требуют дополнительной квалификации по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК
РФ. Кроме того, просит пересмотреть постановление президиума
Нижегородского областного суда, в котором суд необоснованно указал
на применение ст. 70 УК РФ, тогда как суд кассационной инстанции
исключил данное указание из приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению частично.
По приговору суда М. осужден по ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ, 162 ч.
3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое
наказание по предыдущему приговору.
Суд кассационной инстанции исключил из приговора указание суда
на применение ст. 70 УК РФ и назначенное по ней наказание,
постановил считать М. осужденным по ст. ст. 111 ч. 4, 162 ч. 3 п.
"в" УК РФ к 13 годам лишения свободы.
Суд надзорной инстанции изменил состоявшиеся по делу судебные
решения, переквалифицировал действия осужденного со ст. 162 ч. 4
п. "в" УК РФ на ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и постановил считать М.
осужденным по ст. ст. 111 ч. 4 УК РФ к 12 годам лишения свободы,
по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, а в
соответствии со ст. 70 УК РФ к 13 годам 2 месяцам лишения свободы.
Таким образом, назначив М. окончательное наказание по
совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, президиум
Нижегородского областного суда ухудшил положение осужденного.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из постановления
президиума областного суда указание о назначении наказания по
совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Что касается доводов жалобы о квалификации действий осужденного
только по одной ст. 111 ч. 4 УК РФ, то с ними согласиться нельзя,
поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен и повлек
ее смерть по неосторожности в ходе совершения разбойного
нападения.
Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить частично.
2. Постановление президиума Нижегородского областного суда от
16 июня 2005 года в отношении М. изменить: исключить указание о
назначении ему наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров в виде лишения свободы на 13 лет 2 месяца.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ считать М. осужденным по
совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п.
"в", 111 ч. 4 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
В остальном указанное постановление и предыдущие судебные
решения в отношении его оставить без изменения.
|
