ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года
Дело N 67-о06-34
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Разумова С.А.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года
кассационную жалобу защитника Зайцевой О.Ю. на приговор
Новосибирского областного суда от 6 марта 2006 года, которым
К., родившийся 3 февраля 1975 года в селе Средне-Алеусе
Ордынского района Новосибирской области, судимый:
1) 28 июля 1998 года по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 108 УК РФ к 3
годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по акту амнистии от 26
мая 2000 года в 2000 году 21 июля;
2) 31 июля 2002 года по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ
к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 апреля
2004 года на 1 год 2 месяца 7 дней,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения
свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему
приговору и окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором по п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158
УК РФ осуждена Б., в отношении которой приговор не обжалован.
К. признан виновным и осужден за убийство, совершенное группой
лиц.
Преступление совершено 13 ноября 2004 года в отношении Ш. при
изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Шарцевой
Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
в кассационной жалобе адвокат Зайцева О.Ю. в защиту интересов
осужденного К. просит отменить приговор и прекратить дело с учетом
того, что умысел К. на убийство потерпевшей не установлен, он не
раздевал ее, не присоединялся к действиям Б. Доводы К. об
отсутствии умысла на убийство не оценены, как не получили оценки
действия каждого из осужденных.
Государственный обвинитель Моковина М.Е. оценивает доводы
жалобы как несостоятельные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражения на нее, Судебная коллегия не находит оснований к отмене
приговора.
Вина К. в совершенном им преступлении установлена приведенными
в приговоре доказательствами, которые были исследованы в судебном
заседании.
В числе этих доказательств показания самого К. и осужденной Б.,
с которой он проживал совместно.
Доводы об отсутствии в приговоре оценки и показаний К. не
соответствуют содержанию приговора, в котором приведены показания,
данные им в судебном заседании, на предварительном следствии в
динамике, так как они претерпели изменения как на следствии, так и
в суде.
Судом дана оценка этим показаниям в совокупности с показаниями
Б. и другими доказательствами: данными протоколов осмотра места
происшествия и трупа, выводами судебно-медицинских экспертиз,
справкой о температуре воздуха на момент происшествия, выводами
судебной экспертизы по материалам вещественных доказательств.
Об умысле К. на убийство потерпевшей свидетельствуют его
действия, направленные на лишение жизни потерпевшей, которые
выразились в том, что он переместил находившуюся без сознания Ш. в
безлюдное место, раздел ее и оставил в холодное время года в
овраге поймы реки Тула.
Нельзя признать обоснованными доводы жалобы о том, что не
оценены действия каждого из осужденных.
Действия К. получили свою правовую оценку в соответствии с
установленными фактическими обстоятельствами дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не
усматривается.
Назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда от 6 марта 2006 года в
отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
С.А.РАЗУМОВ
Судьи
Р.С.ЧАКАР
Л.Г.ФРОЛОВА
|
