ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года
Дело N 5-о06-49
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Зырянова А.И.,
Дзыбана А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года материал
по кассационной жалобе обвиняемого И. на постановление судьи
Московского городского суда от 23 марта 2006 года, которым
И., родившемуся 15 сентября 1969 года в селе Абакан Хакасской
автономной области, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
158 ч., 4 п. п. "а", "б"; 162 ч. 4 п. п. "а", "б"; 30 ч. 1; 188 ч.
4; 325 ч. 2; 237 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей
до 24 мая 2006 года, то есть до 18 месяцев 28 суток.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления обвиняемого И.
по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Башмакова А.М.,
об оставлении постановления судьи без изменения, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия И. предъявлено обвинение в
том, что в составе организованной преступной группы в городе
Москве и Московской области совершал разбойные нападения и кражи в
крупном и особо крупном размере, изготавливал и использовал
поддельные официальные документы, бланки, печати и штампы,
подделывал и уничтожал идентификационные номера транспортных
средств и перемещал похищенный автотранспорт через таможенную
границу Российской Федерации.
28 октября 2004 года Видновским городским судом Московской
области в отношении И. была избрана мера пресечения в виде
заключения под стражу.
7 марта 2006 года ему было предъявлено обвинение в
окончательной редакции по ст. ст. 158 ч. 4 п. п. "а", "б"; 162 ч.
4 п. п. "а", "б"; 30 ч. 1; 188 ч. 4; 325 ч. 2; 237 ч. 2 УК РФ.
Сроки предварительного следствия и сроки содержания обвиняемого
И. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом
порядке.
21 марта 2006 года срок предварительного следствия заместителем
Генерального прокурора Российской Федерации продлен до 20 месяцев,
то есть до 24 мая 2006 года.
7 марта 2006 года обвиняемому И. и его адвокату объявлено об
окончании производства следственных действий по настоящему
уголовному делу, и материалы уголовного дела в объеме более 30-ти
томов предъявлены И. для ознакомления.
Постановлением судьи Московского городского суда от 23 марта
2006 года срок содержания под стражей И. продлен до 24 мая 2006
года, то есть до 18 месяцев 28 суток.
В кассационной жалобе обвиняемый И. просит постановление судьи
Московского городского суда от 23 марта 2006 года о продлении ему
срока содержания под стражей отменить как незаконное и
немотивированное. При этом в жалобе приводятся доводы о том, что
материалы, представленные следователем в обоснование продления
содержания его под стражей, носят явный обвинительный характер.
Кроме того, И. утверждает, что изменение ему меры пресечения с
подписки о невыезде на содержание под стражей ничем не
мотивировано и что предъявленное ему обвинение в тяжких и особо
тяжких преступлениях строится только на предположениях. Исходя из
этого обвиняемый И. просит отменить ему меру пресечения в виде
содержания под стражей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления
судьи.
В соответствии со ст. 109 ч. 7 УПК РФ, если после окончания
предварительного следствия сроки для предъявления материалов
данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику,
предусмотренные частью пятой настоящей статьи, были соблюдены,
однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им
оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта
Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения
предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о
продлении этого срока перед судом, указанным в части третьей
статьи 31 настоящего Кодекса, или военным судом соответствующего
уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько
обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30
суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами
уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное
ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых,
которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала
необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу
и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Из материалов дела усматривается, что требования названного
закона при решении вопроса о продлении срока содержания под
стражей И. до 24 мая 2006 года, то есть до 18 месяцев 28 суток, не
нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено 23 марта 2006
года в строгом соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.
У председательствующего судьи не было оснований отказать в
удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для
освобождения И. из-под стражи. К тому же суд пришел к выводу о
том, что И., находясь на свободе, может скрыться от следствия и
суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному
делу.
Доводы обвиняемого И. о том, что он незаконно содержится под
стражей, Судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для
изменения ему меры пресечения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 23 марта
2006 года в отношении И. о продлении срока содержания под стражей
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
|
