ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2006 года
Дело N 38-Д06-9
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.,
судей Старкова А.В.,
Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2006 года надзорную
жалобу осужденного С.В. о пересмотре приговора Киреевского
районного суда Тульской области от 10 января 2001 года,
определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского
областного суда от 4 апреля 2001 года и постановления президиума
Тульского областного суда от 26 декабря 2005 года.
Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 10
января 2001 года
С.В., родившийся 15 апреля 1946 года в г. Болохово Киреевского
района Тульской области, ранее не судимый,
осужден по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.
109 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного
сложения наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского
областного суда от 4 апреля 2001 года приговор изменен: действия
осужденного С.В. переквалифицированы со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст.
213 ч. 1 УК РФ, по которой назначено наказание 1 год 6 месяцев
лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 ч. 1 и 109 ч. 1 УК РФ,
окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. В
остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением президиума Тульского областного суда от 26
декабря 2005 года надзорная жалоба осужденного С.В. о пересмотре
состоявшихся в отношении его судебных решений оставлена без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Старкова А.В., мнение прокурора Гузеева
К.В. об изменении приговора и последующих судебных решений,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда С.В. был признан виновным в том, что 30
августа 2000 года, находясь около гаражей по ул. Тесакова в г.
Киреевске и имея при себе ружье, стал демонстрировать его С.,
направив при этом ствол ружья ей в грудь, угрожая тем самым
применением насилия. Указанные действия С.В. судом были
квалифицированы по ст. 213 ч. 3 УК РФ как хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное
неуважение к обществу, сопровождающееся угрозой применения насилия
к гражданам, с применением оружия. Кроме того, С.В. осужден за
причинение смерти Е. по неосторожности.
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда
переквалифицировала действия С.В. со ст. 213 ч. 3 УК РФ на ст. 213
ч. 1 УК РФ, указав в определении, что вывод суда о совершении С.В.
хулиганства с применением оружия не может быть признан законным и
обоснованным, так как ни в ходе предварительного следствия, ни в
судебном заседании не установлено, является ли использованный С.В.
предмет оружием, а также то, что этот предмет фактически
использовался С.В. в качестве оружия.
Президиум Тульского областного суда надзорную жалобу
осужденного С.В. оставил без удовлетворения, указав, что на момент
постановления приговора и кассационного определения действия С.В.
по ст. 213 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, а вывод суда
кассационной инстанции о том, что С.В. не совершалось хулиганство
с применением оружия, не означает, что им вообще не совершались
хулиганские действия, поскольку удержание осужденным у груди
потерпевшей неустановленного предмета заставляло ее опасаться
применения к ней со стороны С.В. насилия.
В надзорной жалобе осужденный С.В. указывает, что не согласен с
осуждением по ч. 1 ст. 213 УК РФ, так как в его действиях признаки
данного состава преступления отсутствуют. В связи с этим просит
состоявшиеся в отношении его судебные решения в этой части
отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава
преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы,
Судебная коллегия находит состоявшиеся в отношении С.В. судебные
решения в части его осуждения по ст. 213 ч. 1 УК РФ подлежащими
отмене, а по ст. 109 ч. 1 УК РФ - изменению по следующим
основаниям.
Отказывая в пересмотре судебных решений, президиум Тульского
областного суда не учел, что Федеральным законом РФ от 8 декабря
2003 года N 162-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения и
статья 213 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с
которой уголовно наказуемым хулиганством признаются только деяния,
совершенные с применением оружия или предметов, используемых в
качестве оружия. Кроме того, этим же Законом в статью 109 ч. 1 УК
РФ внесены изменения, в соответствии с которыми максимальный срок
наказания за данное преступление в виде лишения свободы снижен с 3
до 2 лет.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий
преступность деяния или смягчающий наказание, распространяется на
лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого
закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или
отбывших наказание, но имеющих судимость.
При таких обстоятельствах, учитывая, что С.В. является лицом,
имеющим судимость за преступление, признаки которого в настоящее
время в его действиях отсутствуют, состоявшиеся судебные решения в
части осуждения С.В. по ст. 213 ч. 1 УК РФ подлежат отмене, а
уголовное дело - прекращению на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ
за отсутствием состава преступления.
Кроме того, действия С.В. со ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ
от 13 июня 1996 г.) подлежат переквалификации на ст. 109 ч. 1 УК
РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), а назначенное наказание -
сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Надзорную жалобу осужденного С.В. удовлетворить.
Приговор Киреевского районного суда Тульской области от 10
января 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам
Тульского областного суда от 4 апреля 2001 года и постановление
президиума Тульского областного суда от 26 декабря 2005 года в
части осуждения С.В. по ст. 213 ч. 1 УК РФ отменить и уголовное
дело прекратить на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ за
отсутствием в деянии состава преступления.
Этот же приговор, определение судебной коллегии и постановление
президиума в отношении С.В. изменить: переквалифицировать его
действия со ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 г.)
на ст. 109 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 г.), по
которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в
колонии-поселении.
В остальной части состоявшиеся в отношении С.В. судебные
решения оставить без изменения.
|
