ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2006 года
Дело N 35-о06-28
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н.,
судей Похил А.И.,
Колоколова Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года
кассационную жалобу осужденного С. на приговор Тверского
областного суда от 1 марта 2006 года, которым
С., 26 сентября 1981 года рождения, уроженец г. Магдебург ФРГ,
несудимый,
осужден
по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 18 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., мнение прокурора
Погореловой В.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору С. совершил убийство С.Н., Л.
Преступление совершено в п. Оленино Тверской области при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный С. просит
приговор в отношении его отменить, дело направить на новое
судебное разбирательство, поскольку убийство потерпевших он не
совершал, является жертвой оговора и самооговора, суд надлежащим
образом не проверил наличие у него алиби. Все доказательства,
положенные в основу обвинительного приговора, свойствами
допустимости и достоверности не обладают.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной
жалобы осужденного, Судебная коллегия находит, что выводы суда
первой инстанции о виновности С. являются правильными, поскольку
основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах,
подробно изложенных в приговоре.
Содержащаяся в кассационной жалобе осужденного версия о том,
что к смерти С.Н. и Д. он непричастен, у него имеется алиби,
высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она
была тщательно проверена и в приговоре обоснованно отвергнута как
несостоятельная.
Делая вывод о доказанности вины С., суд первой инстанции
обоснованно сослался на показания осужденного С. в стадии
предварительного расследования.
Последний, будучи неоднократно допрошенным в качестве
обвиняемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им
убийства обоих потерпевших.
Свидетели Новоженова Л.С., Иванов В.И., Федорова О.Г. суду
показали, что между потерпевшими и осужденным давно существовали
личные неприязненные отношения.
Оснований не доверять данным показаниям у суда не было,
поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют
показаниям самого С. в стадии предварительного расследования. Не
ссылается на конкретную причину самооговора и сам осужденный.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов, протоколу
осмотра места происшествия смерть потерпевших наступила при
обстоятельствах, описанных С.
В ходе предварительного расследования на одежде осужденного
были обнаружены следы крови. Согласно заключению судебно-
медицинского эксперта происхождение данной крови от потерпевших не
исключается.
Наказание осужденному С. назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 7, 22, 43 ч. 2, 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности им содеянного, данных о его
личности.
Определяя вид и размер наказания, суд учел все имеющиеся по
делу обстоятельства, влекущие снижение размера наказания С., в том
числе и те, на которые ссылается автор кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах приговор в отношении С. постановлен
законно и обоснованно как в части квалификации его действий, так и
в части размера назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Тверского областного суда от 1 марта 2006 года в
отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
А.И.ПОХИЛ
Н.А.КОЛОКОЛОВ
|
