ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2006 года
Дело N 69-Г06-13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Калининой Л.А.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
регионального отделения политической партии "Родина" в Ханты-
Мансийском автономном округе - Югре об отмене решения Суда Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2006 года,
которым отказано в удовлетворении заявления регионального
отделения политической партии "Родина" в Ханты-Мансийском
автономном округе - Югре об обжаловании действий избирательной
комиссии Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании
незаконным ее отказа в возврате денежных средств, перечисленных
региональным отделением политической партии "Родина" в качестве
избирательного залога 1200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Калининой Л.А., представителя регионального отделения политической
партии "Родина" в Ханты-Мансийском автономном округе Сережечкина
С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой
Т.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения,
Судебная коллегия
установила:
26 января 2006 года постановлением избирательной комиссии Ханты-
Мансийского автономного округа - Югры N 440 отказано в регистрации
списка кандидатов в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры региональному отделению политической партии
"Родина".
6 февраля 2006 года решением суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры вышеназванное постановление отменено и принято
решение, обязывающее избирательную комиссию Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры зарегистрировать список кандидатов в
депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по
единому избирательному округу, выдвинутый региональным
избирательным объединением политической партии "Родина".
3 марта 2006 года определением Судебной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации решение суда первой инстанции отменено,
принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления
регионального избирательного объединения "Родина" об отмене
постановления избирательной комиссии Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 26 января 2006 года N 440.
13 марта 2006 года региональное избирательное объединение
политической партии "Родина" в Ханты-Мансийском автономном округе
- Югре обратилось в избирательную комиссию автономного округа с
заявлением о возврате избирательного залога в сумме 1200000
рублей.
14 марта 2006 года заявителям письменно отказано в
удовлетворении требований.
24 марта 2006 года судьей Верховного Суда Российской Федерации
по результатам рассмотрения надзорной жалобы регионального
отделения политической партии "Родина" вынесено определение,
которым подтверждены законность и обоснованность определения
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,
постановленного 3 марта 2006 года.
3 апреля 2006 года региональное отделение политической партии
"Родина" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре обратилось в
суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об
обжаловании отказа избирательной комиссии возвратить им
избирательный залог, в обоснование заявления указав на
неправильное истолкование пункта 14 статьи 38 Федерального закона
"Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в
референдуме граждан Российской Федерации".
26 апреля 2006 года Хабаровским краевым судом постановлено
названное выше решение.
В кассационной жалобе региональное отделение политической
партии "Родина" в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре просит
решение отменить, принять по делу новое решение, удовлетворяющее
их заявление.
Суть доводов вновь сводится к нарушениям норм материального
права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,
постановлено с соблюдением норм процессуального права и в
соответствии с материальным законом, подлежащим применению по
данному делу.
Выводы суда, положенные в основу решения, соответствуют
обстоятельствам дела, юридически значимые факты по данному делу
подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом
по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Нормы пункта 14 статьи 38 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации", регулирующие спорное
правоотношение, поняты и истолкованы судом правильно, вследствие
чего сделан правильный вывод о законности отказа избирательной
комиссии возвратить избирательный залог региональному отделению
политической партии "Родина".
Анализ названной федеральной нормы приводит к выводу о том, что
перечень обстоятельств, с которыми законодатель связывает возврат
избирательному объединению избирательного залога, действительно
является исчерпывающим. Случай отказа избирательной комиссией в
регистрации списка кандидатов как правовое основание для возврата
внесенного избирательным объединением избирательного залога в этот
перечень не входит.
Доводы кассационной жалобы о том, что нормы пункта 14 статьи 38
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", на
который ссылается в решении суд первой инстанции, направлены якобы
на регулирование отношений по уже зарегистрированным спискам
кандидатов, в то время как региональное отделение политической
партии "Родина" по причине отказа ему в регистрации выдвинутого
списка кандидатов в депутаты Думы Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры по единому избирательному округу на этом этапе
субъектом избирательной кампании не являлось, Судебная коллегия
находит несостоятельными.
По смыслу пункта 20 статьи 2 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" под избирательной кампанией
кандидата, избирательного объединения понимается деятельность,
направленная на достижение определенного результата на выборах и
осуществляемая в период не со дня регистрации выдвинутого списка,
как утверждает заявитель, а со дня выдвижения кандидата, списка
кандидатов до дня представления итогового финансового отчета
кандидатом, избирательным объединением, а также уполномоченными
ими лицами.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 ГПК РФ,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26
апреля 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
регионального отделения политической партии "Родина" в Ханты-
Мансийском округе - Югре - без удовлетворения.
|
