ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 года
Дело N 14-о06-18
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Тонконоженко А.И.,
Бондаренко О.М.
рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2006 года уголовное
дело по кассационным жалобам обвиняемых К. и О. на постановление
Воронежского областного суда от 26 февраля 2006 года по итогам
предварительного слушания, по которому уголовное дело в отношении:
К., 1967 года рождения, уроженца г. Воронежа, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. ч. 1 и 2; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч.
4; 159 ч. 4 УК РФ;
О., 1973 года рождения, уроженца г. Воронежа, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК
РФ;
Л., 1973 года рождения, уроженца г. Воронежа, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 2 УК
РФ;
Б., 1972 года рождения, уроженца г. Воронежа, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ;
Т., 1975 года рождения, уроженца г. Воронежа, судимого, ранее
обвиняемого по ст. ст. 210 ч. 2; 159 ч. 4 УК РФ;
по обвинению: К. по обвинению в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК
РФ; О. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ; Л. по обвинению в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 159 ч.
4; 159 ч. 2 УК РФ; Б. и Т. в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, направлено по подсудности в
Левобережный районный суд г. Воронежа; мера пресечения в отношении
обвиняемых Л. и Б. оставлена прежней - заключение под стражей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Бондаренко О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных
жалоб, выступление прокурора Ю., полагавшего, что постановление
суда от 26 февраля 2006 года подлежит отмене, Судебная коллегия
установила:
К. обвинялся в создании преступного сообщества (преступной
организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений,
руководстве этим сообществом; О., Л., Б., и Т. обвинялись в
участии в преступном сообществе (преступной организации). Кроме
того, К., О., Л., Б. и Т. обвинялись в совершении мошенничества,
т.е. в приобретении права на чужое имущество путем обмана и
злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба
гражданину, организованной группой; а Л., кроме того, в совершении
мошенничества вне организованной группы.
Преступления были совершены в период 2002 - 2003 годов на
территории Центрального, Железнодорожного и Левобережного районов
г. Воронежа.
В связи с необходимостью разрешения ходатайств обвиняемых К.,
О., Л., Б., Т. Воронежским областным судом постановлением от 14
февраля 2006 года было принято решение о проведении по
поступившему уголовному делу предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания государственным обвинителем
было заявлено ходатайство о частичном отказе от обвинения, в
частности от обвинения К. по ст. 210 ч. ч. 1 и 2 УК РФ, обвинения
О., Л., Б., Т. по ст. 210 ч. 2 УК РФ, а также о направлении
уголовного дела по подсудности в один из районных судов г.
Воронежа.
Обвиняемыми К., Б. и Т. были заявлены ходатайства о
рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.
Постановлением от 26 февраля 2006 года Воронежский областной
суд направил настоящее уголовное дело для рассмотрения в
Левобережный районный суд г. Воронежа и принял решение о продлении
срока содержания обвиняемых Л. и Б. под стражей.
В своих кассационных жалобах обвиняемые О. и К., оспаривая
обоснованность постановления суда от 26 февраля 2006 года,
правильность определения территориальной подсудности уголовного
дела, ставят вопрос об изменении постановления и передаче
уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Центральный
районный суд г. Воронежа.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к решению о
необходимости отмены постановления судьи от 26 февраля 2006 года.
Как видно из протокола судебного заседания, государственным
обвинителем Сидоровым В.Л. было заявлено ходатайство о частичном
отказе от обвинения: К. в организации и руководстве преступным
сообществом, т.е. по ст. 210 ч. ч. 1 и 2 УК РФ; К., Л., О., Б. и
Т. в участии в преступном сообществе, т.е. по ст. 210 ч. 2 УК РФ,
поскольку в обвинительном заключении не приведены доказательства
их виновности в совершении этих преступлений. В связи с этим
государственным обвинителем было заявлено также ходатайство об
изменении подсудности и направлении уголовного дела для
рассмотрения в Левобережный районный суд г. Воронежа.
В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 239 ч. 1 УПК
РФ, в случае отказа прокурора при предварительном слушании
уголовного дела от обвинения (либо частичного отказа от обвинения)
судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Только после принятия решения о прекращении уголовного дела и
изменения первоначально предъявленного обвинения суд вправе на
основании ст. 236 ч. 5 УПК РФ разрешать вопросы, связанные с
направлением уголовного дела по подсудности в другой суд.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, судьей при
предварительном слушании процессуального решения о прекращении
уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от
первоначального обвинения К. по ст. 210 ч. ч. 1 и 2 УК РФ; Л., О.,
Б., Т. по ст. 210 ч. 2 УК РФ принято не было.
В связи с этим принятие последующего решения об изменении
подсудности уголовного дела и передаче его в нижестоящий суд на
основании ст. 31 ч. 2 УПК РФ нельзя признать законным.
Постановление судьи от 26 февраля 2006 года подлежит отмене в
части, касающейся разрешения ходатайства государственного
обвинителя, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в
Воронежский областной суд для рассмотрения в порядке,
предусмотренном главой 34 УПК РФ.
При новом рассмотрении уголовного дела суду надлежит принять
процессуальное решение по поводу заявленного государственным
обвинителем ходатайства о частичном отказе от обвинения, а уже с
учетом принятого решения определить подсудность рассмотрения
уголовного дела по существу, учитывая при этом и мнение обвиняемых
и других участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 381, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Воронежского областного суда от 26 февраля 2006
года в отношении К., О., Л., Т. и Б. в части, касающейся
разрешения ходатайства государственного обвинителя о частичном
отказе от обвинения и направлении уголовного дела по подсудности в
Левобережный районный суд г. Воронежа отменить.
В остальной части постановление оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
|
