ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2006 г. N КАС06-152
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего: А.И. Федина,
членов коллегии: Н.К. Толчеева,
В.В. Хомчика
рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 июня 2006 года
гражданское дело по заявлению Г. об отмене Постановления
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 29
декабря 2005 г. N 164/1086-4 "Об установлении результатов
дополнительных выборов депутата Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Калининскому
одномандатному избирательному округу N 183, Челябинская область"
по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 21 марта 2006 года, которым в удовлетворении
заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Толчеева Н.К., объяснения представителя Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., возражавшего против
доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей
кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации от 29 декабря 2005 г. N 164/1086-4 "Об установлении
результатов дополнительных выборов депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва по
Калининскому одномандатному избирательному округу N 183,
Челябинская область" проведенные 25 декабря 2005 года
дополнительные выборы признаны состоявшимися и действительными;
установлено, что депутатом Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации четвертого созыва по Калининскому
одномандатному избирательному округу N 183, Челябинская область,
избран Еремин Дмитрий Владимирович.
Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением
об отмене этого Постановления на основании пункта 3 статьи 77
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации",
указывая на то, что ее регистрация в качестве кандидата в депутаты
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
четвертого созыва по названному избирательному округу была
отменена на основании не вступившего в законную силу решения
Челябинского областного суда, вынесенного, по ее мнению, с
нарушением правил подсудности, незаконное лишение ее возможности
участвовать в выборах существенно повлияло на результаты
волеизъявления избирателей, лишенных права голосовать за любого из
законно выдвинутых кандидатов.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2006
года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения
суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных
требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм
материального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее
удовлетворения.
Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации" предусмотрено, что суд
соответствующего уровня может отменить решение избирательной
комиссии об итогах голосования, о результатах выборов в случае
указанных в нем нарушений избирательного законодательства, если
эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей
(пункт 3 статьи 77).
Согласно пункту 2 статьи 85 Федерального закона "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации
признает недействительными выборы по одномандатному избирательному
округу в случае, если допущенные при проведении голосования или
установлении итогов голосования, определении результатов выборов
нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты
волеизъявления избирателей.
Судом установлено, что Постановление Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 164/1086-4
принято на основании протокола N 1 окружной избирательной комиссии
по Калининскому одномандатному избирательному округу N 183,
Челябинская область, в котором никаких несоответствий и ошибок о
проведении голосования и определении итогов выборов не выявлено.
Довод о незаконном лишении заявителя возможности участвовать в
выборах в качестве кандидата, вследствие чего была искажена воля
избирателей, судом первой инстанции обсуждался и обоснованно
отвергнут.
Из представленных суду доказательств видно, что вычеркивание из
избирательных бюллетеней данных о кандидате в депутаты Г.
произведено на основании вступившего в законную силу решения
Челябинского областного суда от 8 декабря 2005 года, которым
отменена регистрация этого кандидата. Центральная избирательная
комиссия Российской Федерации, устанавливая оспариваемым
Постановлением результаты дополнительных выборов, не располагала
сведениями о нарушениях при проведении голосования или
установлении его итогов, которые не позволяли бы выявить
действительную волю избирателей. Не представлено доказательств
таких нарушений и суду первой инстанции.
Довод кассационной жалобы о том, что решение Челябинского
областного суда от 8 декабря 2005 года было вынесено с нарушением
правил подсудности, не имеет правового значения по настоящему
делу, так как проверка правильности соблюдения этим судом норм
процессуального права, регулирующих подсудность гражданских дел,
не входит в компетенцию Кассационной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации. Данных о том, что указанное решение
пересмотрено в кассационном или надзорном порядке, в том числе по
названному основанию, суду не представлено.
Судом обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и
установлены полно и правильно, по делу применены и истолкованы в
соответствии с их содержанием нормы материального права,
регулирующие возникшие отношения, предусмотренных статьей 362
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не
имеется.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального
кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2006
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.В.ХОМЧИК
|
