ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2006 года
Дело N 43-о06-15
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей Каменева Н.Д.,
Колышницына А.С.
рассмотрела в судебном заседании от 7 июня 2006 года дело по
кассационной жалобе осужденного И. на приговор Верховного Суда
Удмуртской Республики от 29 марта 2006 года, которым
И., 1 июня 1984 года рождения, уроженец города Ижевска
Удмуртской Республики, судимый 2 июля 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.
"а" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком
в 1 год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет; по
ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем полного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев
лишения свободы.
На основании ст. ст. 70, 74 УК РФ отменено условное осуждение,
частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июля
2004 года и окончательно назначено 14 лет лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с И. в пользу потерпевшего И.В. в счет
компенсации морального вреда 250000 рублей.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора
Юдина Д.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, И. признан
виновным в совершении 24 декабря 2005 года в городе Ижевске
Удмуртской Республики убийства Г. на почве личных неприязненных
отношений и кражи принадлежащего ей имущества на сумму 3500
рублей.
Вину в совершении преступления И. полностью признал.
В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор изменить,
полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно
суровым, оспаривает обоснованность применения ст. 70 УК РФ, а
также ссылается на нарушение требований ст. 62 УК РФ.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель Евсеенко
С.В. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
возражения на нее, Судебная коллегия находит приговор суда
законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности И. в совершении преступлений
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на
проверенных в судебном заседании доказательствах и в жалобе не
оспариваются.
Юридическая квалификация действий осужденного по ст. ст. 105 ч.
1, 158 ч. 1 УК РФ является правильной.
Доводы в жалобе о нарушении требований ст. ст. 70, 62 УК РФ
являются несостоятельными.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае
совершения условно осужденным в течение испытательного срока
умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо
тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает
ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Эти требования закона судом выполнены, И. 2 июля 2004 года
осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года лишения свободы
условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. По настоящему
делу осужден за особо тяжкое преступление, совершенное 24 декабря
2005 года, то есть в период испытательного срока.
При назначении наказания суд учел характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности И., все обстоятельства, влияющие на размер наказания, в
том числе явку с повинной, и назначил наказание в пределах
положений ст. 62 УК РФ, поэтому оснований для смягчения Судебная
коллегия не находит.
Вопреки доводам жалобы правила ст. 62 УК РФ применяются при
назначении наказания по конкретной статье уголовного закона, а не
по совокупности преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо
изменение приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 марта 2006
года в отношении И. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
|
