ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2006 г. N ГКПИ06-532
Именем Российской Федерации
Верховный Суд РФ в составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Степанищеве А.В.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
заявлению ООО "Юридическая компания "Эдельвейс" о признании
недействующим пункта 14 Положения о государственном учете
жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301
(далее - Положение),
установил:
Заявитель обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше
заявлением, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения
противоречит Федеральному закону от 22 октября 2004 г. "Об
архивном деле в Российской Федерации" и нарушает его право на
свободу экономической деятельности, гарантированное Конституцией
РФ.
В заявлении указывает также на то, что из содержания ст. 7
названного выше Закона следует, что технические паспорта,
оценочная и иная учетно-техническая документация по объектам
учета, включая регистрационные книги, реестры, копии
зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела
организациями, осуществляющими техническую инвентаризацию объектов
градостроительной деятельности, к которым в настоящее время
относятся государственные или муниципальные унитарные предприятия,
так и частные организации, получившие аккредитацию на
осуществление данного вида деятельности, не отнесены к архивным
документам, находящимся в федеральной собственности. Отнесение же
указанных документов к федеральной собственности, по его мнению,
возможно только на основании федеральных законов, а не подзаконных
правовых актов, к каковым относятся постановления Правительства
РФ.
Не может быть отнесена указанная документация, в том числе и
документация объектов капитального строительства, к документам
Архивного фонда РФ, находящимся в федеральной собственности,
поскольку в силу названного выше Федерального закона она относится
к архивному фонду конкретных организаций, образующих совокупность
архивных документов.
В судебном заседании представитель заявителя Самусик Н.В.
заявленное требование поддержала.
Представители Правительства Российской Федерации Колташов Г.В.,
Соколова Л.А. и Жигастова Н.М. с предъявленным требованием не
согласились и просили об оставлении его без удовлетворения,
сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения соответствует
требованиям Федерального закона "Об архивном деле в Российской
Федерации" и предусмотренных Конституцией РФ прав заявителя не
нарушает.
Выслушав объяснения представителя заявителя, представителей
заинтересованного лица, исследовав материалы дела и заслушав
заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В.,
полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд РФ
находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что
оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному
закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении
заявления.
Как установлено судом, в целях ускорения проведения реформы
жилищно-коммунального хозяйства и приведения в соответствие с
законодательством Российской Федерации государственного учета
жилищного фонда Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997
г. N 1301 было утверждено Положение о государственном учете
жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 14
которого учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая
документация жилищного фонда, включая технические паспорта,
регистрационные книги, копии зарегистрированных документов,
сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные
документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве
Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике.
Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду
Российской Федерации и являются федеральной собственностью,
находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации.
Из объяснений представителя Правительства РФ усматривается, что
в соответствии со ст. 5 названного выше Федерального закона вся
градостроительная документация входит в состав Архивного фонда
Российской Федерации, которая хранится постоянно в государственных
архивах и в связи с этим данная документация согласно ст. 7 этого
же Закона относится к федеральной собственности.
С учетом приведенных норм Закона пунктом 14 оспариваемого
Положения архивы БТИ правомерно отнесены к государственному
архивному фонду РФ на праве федеральной собственности, находящейся
в пользовании субъектов Российской Федерации.
Данные объяснения представителя заинтересованного лица в полной
мере согласуются и с положениями пунктов 2 и 3 ст. 6 Федерального
закона "Об информации, информатизации и защите информации",
согласно которым физические и юридические лица являются
собственниками тех документов, массивов документов, которые
созданы за счет их средств, приобретены ими на законных
основаниях, получены в порядке дарения или наследования.
Российская Федерация и субъекты РФ являются собственниками
информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых
за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, а
также полученных путем установленных Законом способов.
Градостроительная документация, включая архивы БТИ, создана за
счет государственных средств, хранится в государственных архивах
и, следовательно, принадлежит Российской Федерации на праве
собственности. При таких данных суд приходит к выводу о том,
предусмотренных законом оснований для признания недействующим
пункта 14 оспариваемого Положения не имеется.
Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Положения,
предусматривающий, что архивы БТИ относятся к государственному
архивному фонду РФ и являются федеральной собственностью,
находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации, не
соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона "Об архивном
деле в Российской Федерации", не может быть принят во внимание.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона к федеральной
собственности, в частности, относятся архивные документы,
хранящиеся в федеральных государственных архивах, федеральных
музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук (за
исключением архивных документов, переданных в эти архивы, музеи,
библиотеки, организации Российской академии наук на основании
договора хранения без передачи их в собственность), документы
государственных органов и организаций, указанных в подпункте "б"
пункта 3 части 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, а также
другие документы, предусмотренные данной нормой.
К собственности субъекта Российской Федерации относятся
архивные документы, хранящиеся в государственных архивах субъекта
РФ, музеях и библиотеках субъекта РФ (за исключением документов,
переданных в эти архивы, музеи и библиотеки на основании договора
хранения без передачи их в собственность), документы
государственных органов и организаций субъекта РФ.
Передача архивных документов, находящихся в федеральной
собственности, в собственность субъектов РФ или муниципальных
образований может быть произведена Правительством Российской
Федерации по представлению специально уполномоченного
Правительством федерального органа исполнительной власти.
Передача архивных документов, находящихся в собственности
субъекта РФ или муниципальной собственности, в собственность
Российской Федерации, других субъектов РФ или муниципальных
образований осуществляется в соответствии с законодательством РФ,
законодательством субъекта РФ, муниципальными правовыми актами
(ст. 10 этого же Федерального закона).
Из приведенных выше норм Федерального закона следует, что
архивы БТИ как информационные ресурсы, созданные за счет
государственных средств, являются государственной собственностью и
решение вопроса об отнесении их к федеральной собственности либо к
собственности субъекта РФ отнесено к исключительной компетенции
Правительства РФ и субъектов РФ.
Оспариваемым правовым актом Правительства РФ указанные архивы
отнесены к федеральной собственности. Субъекты РФ фактически с
этим согласились и данный правовой акт не оспаривают.
Из объяснений представителя заявителя усматривается, что
оспариваемое ими положение пункта 14 в части отнесения архивов БТИ
к федеральной собственности для заявителя правового значения не
имеет, однако такое требование им заявлено в целях соблюдения
законности.
С учетом таких объяснений представителя заявителя и требований
закона суд приходит к выводу о том, что заявителем фактически
предъявлено требование в указанной части в защиту интересов и прав
субъектов Российской Федерации, которые его на это не
уполномачивали, а правом на предъявление такого требования по
своей инициативе заявитель не наделен.
Что касается ссылки Управления Роснедвижимости по Московской
области на оспариваемый пункт Положения при решении вопроса об
отказе заявителю в аккредитации по организации технического учета
и технической инвентаризации объектов капитального строительства,
то данная ссылка сама по себе при решении указанного вопроса не
может свидетельствовать о незаконности названного пункта Положения
и не дает суду оснований для удовлетворения заявленного
требования, поскольку при несогласии с принятым решением заявитель
не лишен возможности оспорить его в соответствующем арбитражном
суде.
Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о том, что
градостроительная документация и архивы БТИ не входят в состав
Архивного фонда РФ, а входят в архивные фонды конкретных
организаций, образующих совокупность архивных документов,
поскольку, как уже указывалось выше, данная документация отнесена
к Архивному фонду Российской Федерации Федеральным законом "Об
архивном деле в Российской Федерации" (ст. 5 Закона).
Другие доводы, на которые заявитель ссылается в заявлении,
также не могут служить основанием к его удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и
п. 1 ст. 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
заявление ООО "Юридическая компания "Эдельвейс" о признании
недействующим пункта 14 Положения о государственном учете
жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301,
оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию
Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в
окончательной форме.
|
