ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2006 года
Дело N 20-Г06-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе М. на
решение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан об
отказе в рекомендации на должность мирового судьи по кассационной
жалобе М. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15
марта 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Маслова А.М., объяснения М. по доводам кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
М. был назначен мировым судьей судебного участка N 81
Табасаранского района. До назначения на эту должность он служил в
органах МВД Республики Дагестан.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от
23 декабря 2005 года М. отказано в даче рекомендации на должность
мирового судьи судебного участка N 81 Табасаранского района
Республики Дагестан.
М. обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением,
в котором оспаривает указанное решение квалификационной коллегии
судей, ссылаясь на то, что оснований для отказа в рекомендации его
на должность мирового судьи у квалификационной коллегии судей не
имелось.
Отказ в рекомендации заявителя на должность мирового судьи
квалификационная коллегия судей мотивировала тем, что родной брат
заявителя - М.М. 20 мая 2004 года осужден судом по ст. 105 ч. 1 УК
РФ к 10 годам лишения свободы за убийство своей жены и приговор
вступил в законную силу. Однако приведенное в заключении
квалификационной коллегии судей основание для отказа в
рекомендации на должность мирового судьи законом не предусмотрено.
С братом близкие отношения не поддерживал. Убийство жены его
брат совершил в период его работы мировым судьей. Приговор в
отношении М.М. обжалован в порядке надзора в Верховный Суд
Республики Дагестан, в жалобе поставлен вопрос о переквалификации
содеянного им преступления и определении вида и срока наказания.
Между тем квалификационная коллегия судей Республики Дагестан
не приняла во внимание качество рассмотрения заявителем уголовных
и гражданских дел, не дала оценку результатам его работы.
В судебном заседании М. заявленные требования поддержал.
Председатель квалификационной коллегии судей Республики
Дагестан требования не признал и просил оставить без
удовлетворения жалобу М.
Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2006
г. в удовлетворении жалобы М. об отмене решения квалификационной
коллегии судей Республики Дагестан от 23 декабря 2005 года об
отказе в рекомендации на должность судьи отказано.
В кассационной жалобе М. просит указанное решение суда отменить
в связи с нарушением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные
коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц,
претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом
результатов квалификационного экзамена дают заключения о
рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой
рекомендации.
В связи с истечением срока полномочий мирового судьи судебного
участка N 81 Табасаранского района Республики Дагестан М. была
объявлена вакансия на указанную должность.
М. подал заявление в квалификационную коллегию судей Республики
Дагестан о назначении на указанную должность, при этом иных
претендентов на занятие должности мирового судьи данного судебного
участка не имелось.
Решением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от
23 декабря 2005 года М. отказано в даче рекомендации на должность
мирового судьи судебного участка N 81 Табасаранского района
Республики Дагестан.
Основанием к отказу в рекомендации на должность мирового судьи
послужило то обстоятельство, что родной брат заявителя - М.М.
осужден за особо тяжкое преступление (убийство), приговорен к 10
годам лишения свободы и в настоящее время отбывает наказание.
В соответствии со ст. 119 Конституции Российской Федерации
судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25
лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по
юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут
быть установлены дополнительные требования к судьям судов
Российской Федерации. Дополнительные требования, предъявляемые к
кандидатам в судьи, установлены в первую очередь Законом РФ "О
статусе судей в Российской Федерации".
Закон о статусе судей, Кодекс чести судьи требуют, чтобы на
должность судьи назначались лица, не совершившие порочащих
проступков.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О статусе судей" судьей может быть
гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое
образование и соответствующий требованиям, предъявляемым к
кандидату на должность судьи Конституцией Российской Федерации,
федеральными конституционными законами, а также федеральными
законами.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что
исходя из требований перечисленных правовых актов судья при
исполнении своих полномочий, а также вне службы должен избегать
всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство
судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и
беспристрастности, поскольку высокий статус судьи не только
обязывает быть профессионально подготовленным, обладать
необходимым набором деловых качеств, уметь организовать свою
работу, но и требует наличия определенных качеств, без которых
работа судьи невозможна. Этот человек должен обладать высокой
внутренней культурой, иметь такие качества, как порядочность,
доброжелательность, терпимость, корректность, уравновешенность и
т.д., с чем связана необходимость запрашивать в соответствующих
органах сведения о наличии или отсутствии судимости как у самого
кандидата, так и у его близких родственников, поскольку наличие
судимости объективно препятствует назначению кандидата судьей.
Согласно Кодексу чести судьи судья должен избегать всего, что
могло бы причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение
его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Судья должен придерживаться той линии поведения, которая не
бросала бы тень на авторитет судьи; учитывая изложенное,
квалификационная коллегия судей не сочла возможным рекомендовать
заявителя на должность мирового судьи.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из
того, что процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на
заседании квалификационной коллегии судей соблюдена и
соответствует требованиям Федерального закона "Об органах
судейского сообщества в Российской Федерации" и Положению о
квалификационных коллегиях судей, утвержденному Высшей
квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение
квалификационной коллегии судей Республики Дагестан принято в
соответствии с волеизъявлением ее членов.
Поскольку в силу закона суд не вправе решать вопрос о
соответствии кандидата той должности судьи, на которую он
претендует, а доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию
обоснованности вывода квалификационной коллегии, суд правильно
пришел к выводу о том, что оснований к отмене такого
коллегиального решения не имеется.
При таком положении и учитывая, что решение квалификационной
коллегии принято в соответствии с законом и в пределах полномочий,
гражданских прав заявителя не нарушает, суд правильно пришел к
выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Исходя из положений п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения о
рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно
квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган
вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить
совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность
кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов
проверки представленных документов принять большинством голосов
членов коллегии соответствующее решение.
Из изложенного следует, что суд не наделен полномочиями решать
вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он
претендует, а при проверке заключения квалификационной коллегии
судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не
вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных,
характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень
мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Решение
квалификационной коллегии судей может быть признано неправильным
по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче
рекомендации отказано по основаниям, указанным в п. 8 ст. 5 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".
Доводов о том, что квалификационной коллегией судей нарушен
установленный Законом Российской Федерации "О статусе судей в
Российской Федерации" порядок отбора претендентов на должность
судьи, в заявлении и кассационной жалобе М. не содержится.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и
принятия нового решения не имеется.
Доводы в жалобе о том, что квалификационной коллегией судей не
была дана оценка качеству работы заявителя в должности мирового
судьи, а также, что Законом "О статусе судей в Российской
Федерации" прямо не указано, что основанием для отказа в
назначении на должность судьи может являться наличие судимости со
стороны родственников претендента, не свидетельствуют о
неправильности постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2006 г.
оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.МАСЛОВ
А.В.ХАРЛАНОВ
|
