ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2006 года
Дело N 46-Г06-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Самарской области о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим Закона Самарской
области N 27-ГД от 05.04.2001 "О порядке организации и
деятельности административных комиссий" по кассационной жалобе
губернатора Самарской области на решение Самарского областного
суда от 6 марта 2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской
Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение суда оставить без
изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
постановлением Самарской Губернской Думы 6 февраля 2001 г.
принят Закон Самарской области N 27-ГД от 05.04.01 "О порядке
организации и деятельности административных комиссий", который
подписан губернатором Самарской области и опубликованный 10 апреля
2001 в газете "Волжская коммуна" N 54.
Прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд
с заявлением о признании названного Закона противоречащим
федеральному законодательству и недействующим, в обоснование своих
требований ссылаясь на следующее.
Полномочия, связанные с созданием административных комиссий,
являются государственными и федеральными законами отнесены к
полномочиям органов государственной власти субъектов РФ. В случае
наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями одновременно им должны передаваться
необходимые материальные и финансовые средства.
Однако в нарушение норм федерального законодательства
оспариваемый закон не содержит положений о материальном и
финансовом обеспечении органов местного самоуправления в связи с
передачей им государственных полномочий.
Решением Самарского областного суда от 6 марта 2006 г.
заявление прокурора Самарской области удовлетворено. Закон
Самарской области N 27-ГД от 05.04.01 "О порядке организации и
деятельности административных комиссий" признан противоречащим
федеральному законодательству и не действующим с момента
вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе губернатор Самарской области просит
указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением
судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Пунктом 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ создание административных
комиссий и принятие законов об административных правонарушениях по
вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления,
отнесены к полномочиям органов государственной власти субъектов
Российской Федерации.
Федеральным законом "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" установлен порядок
наделения органов местного самоуправления отдельными
государственными полномочиями, который предусматривает в этих
случаях одновременно передачу им необходимых материальных и
финансовых средств.
Как усматривается из содержания оспариваемого Закона,
административные комиссии по рассмотрению дел об административных
правонарушениях являются постоянно действующими коллегиальными
органами и образуются представительными органами местного
самоуправления.
При этом в оспариваемом Законе не содержится положений о
материальном и финансовом обеспечении органов местного
самоуправления в связи с передачей им государственных полномочий
по организации административных комиссий по рассмотрению дел об
административных правонарушениях.
Поскольку ст. ст. 1.1, 1.6, п. 4 ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ и ст.
ст. 17, 19 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об
общих принципах организации местного самоуправления в РФ"
предусмотрено, что представительные органы местного самоуправления
вправе наделяться государственными полномочиями в сфере
административного законодательства с передачей материальных и
финансовых средств, необходимых для осуществления переданных
полномочий, однако такое требование федерального законодательства
при принятии оспариваемого Закона не было соблюдено субъектом
Российской Федерации, суд первой инстанции правильно признал
противоречащим федеральному законодательству и недействующим
оспариваемый в настоящем деле Закон.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд исходил из того, что
административные комиссии наделены властными государственными
полномочиями по рассмотрению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных Законом области, и привлечении к
административной ответственности, что не относится к предмету
ведения местного самоуправления, поэтому материально-техническое
обеспечение их деятельности должно осуществляться за счет средств
областного бюджета, а не бюджета муниципального образования.
Такой вывод соответствует закону. Статья 6 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" устанавливает вопросы местного значения,
которые относятся к ведению местного самоуправления. Организация и
финансирование административных комиссий указанным Законом не
отнесены к ведению органов местного самоуправления.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или
неправильного применения норм материального права или норм
процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном
заседании, а поэтому оснований к отмене решения суда в
кассационной инстанции не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на определение Судебной коллегии
по гражданским делам от 13 июля 2005 г. N 44-г05-13 не может быть
признана состоятельной, поскольку предметом проверки в деле, по
которому состоялось указанное определение, явилось соответствие
положений Закона Пермской области от 14 марта 2003 года "Об
административных правонарушениях" федеральному законодательству.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Самарского областного суда от 6 марта 2006 г. оставить
без изменения, а кассационную жалобу губернатора Самарской области
- без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.МАСЛОВ
А.В.ХАРЛАНОВ
|
