ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2006 года
Дело N 58-Г06-20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Г.
об отмене решения квалификационной коллегии судей Хабаровского
края от 18 января 2006 года по кассационной жалобе Г. на решение
Хабаровского краевого суда от 24 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснения Г., выступление ее представителя -
адвоката Поповой Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об отмене решения
квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 января
2006 года, которым ей было отказано в рекомендации на должность
мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская Гавань
Хабаровского края на пятилетний срок полномочий, ссылаясь на то,
что решение вынесено в нарушение требований ст. 19 ФЗ N 30 от
14.03.02 "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации", ст. 6 п. 6 Закона Российской Федерации "О статусе
судей в Российской Федерации" и на заседании коллегии не были
предметом исследования и не подвергнуты оценке все обстоятельства,
характеризующие личность кандидата, не изложены итоги проверки
документов и сведений.
Указания, приведенные в решении ККС, на имеющие место нарушения
сроков рассмотрения дел, такие формулировки, как "допускаются
факты неверного исчисления процессуальных сроков рассмотрения
дел", "на Г. неоднократно поступали жалобы со стороны граждан и
должностных лиц на поведение, недостойное статуса судьи", не
являлись предметом обсуждения, в связи с чем она была лишена
возможности давать пояснения по этому поводу. Не согласна с
формулировкой "обладает определенными знаниями отраслей права и
стремится эти знания применить на практике". Не были предметом
обсуждения организаторские способности и деловые качества ее как
судьи. Не исследовались на заседании ККС имеющиеся справки по
изучению деятельности судебного участка, проводимой судьями
краевого суда по уголовным и гражданским делам в 2005 г.
Решением Хабаровского краевого суда от 24 марта 2006 года
постановлено: в удовлетворении заявления Г. об отмене решения
квалификационной коллегии судей Хабаровского края от 18 января
2006 года отказать.
Г. подала кассационную жалобу, в которой просит решение
отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные
требования. Полагает, что суд неправильно применил материальный
закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права,
дал неправильную оценку доводам заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей
в Российской Федерации" право дачи заключения в рекомендации на
должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям
судей.
Квалификационная коллегия судей при обсуждении каждой
кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех
обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе
данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов
и сведений, результатов квалификационного экзамена принять
большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.
Судом установлено, что заявление Г. о рекомендации на вакантную
должность судьи было рассмотрено 18 января 2006 года.
Учетно-характеризующие материалы на кандидата Г. были доложены
председателем квалификационной коллегии судей Хабаровского края.
Помимо этого, были заслушаны мнения начальника Управления
Судебного департамента в Хабаровском крае, заместителя
председателя Хабаровского краевого суда и председателя Совета
судей Хабаровского края, которые возражали против рекомендации Г.,
на должность мирового судьи судебного участка N 40 г. Советская
Гавань Хабаровского края.
Процедура отбора кандидата на должность судьи квалификационной
коллегией соблюдена. Решение квалификационной коллегией принято в
совещательной комнате большинством голосов членов коллегии.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении
заявления Г. сделан правильно.
Изучение материалов настоящего гражданского дела и приобщенных
материалов личного дела кандидата на должность мирового судьи
судебного участка N 40 г. Советская Гавань Г. не дает оснований
согласиться с доводами кассационной жалобы.
Решение вопросов о соответствии кандидата должности судьи
отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей, и
последняя порядок отбора претендента на должность судьи не
нарушила.
Степень мотивированности решения квалификационной коллегии
судей нельзя расценивать как нарушение требований закона.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационной
жалобе, о выводах квалификационной коллегии, которые явились
результатом совместной оценки всеми членами коллегии данных о
деловых и личных качествах кандидата на должность судьи, отражена
в судебном решении.
Нормы материального права применены судом правильно,
процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Хабаровского краевого суда от 24 марта 2006 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без
удовлетворения.
|
