ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2006 года
Дело N 59-Г06-12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Амурской области о признании недействующей статьи 2
Закона Амурской области "О едином налоге на вмененный доход для
отдельных видов деятельности на территории Амурской области" от 27
ноября 2002 года N 152-ОЗ по кассационному представлению прокурора
Амурской области на решение Амурского областного суда от 24 марта
2006 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, объяснения представителя Амурского областного Совета
народных депутатов Н.А. Уманец, возражавшей против удовлетворения
кассационного представления, заключение помощника Генерального
прокурора Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение
суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Амурским областным Советом народных депутатов 27 ноября 2002
года принят Закон Амурской области N 152-ОЗ "О едином налоге на
вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории
Амурской области".
Статьей 2 названного Закона предусмотрена система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности, применяемая в отношении следующих
видов предпринимательской деятельности: оказание бытовых услуг;
оказание ветеринарных услуг; оказание услуг по ремонту,
техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств;
розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с
площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не
более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты
организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой
площади; оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и
грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными
предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных
средств; оказание услуг общественного питания, осуществляемых при
использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.
Далее Законом Амурской области от 4 ноября 2004 года N 364-ОЗ
"О внесении изменений в Закон Амурской области "О едином налоге на
вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории
Амурской области" статья 2 дополнена подпунктом 4.1, согласно
которому в данную статью внесено оказание услуг по хранению
автотранспортных средств на платных стоянках.
Прокурор Амурской области обратился с заявлением в суд о
признании не действующей со дня вынесения решения суда статьи 2
названного Закона Амурской области, ссылаясь на то, что
установленный в данном Законе перечень видов предпринимательской
деятельности, в отношении которых применяется система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, не
включает в себя виды деятельности, предусмотренные п. 2 ст. 346.26
Налогового кодекса РФ, а именно: распространение и (или)
размещение наружной рекламы; распространение и (или) размещение
рекламы на автобусах любых типов, трамваях, троллейбусах, легковых
и грузовых автомобилях, прицепах, полуприцепах и прицепах-
роспусках, речных судах; оказание услуг по передаче во временное
владение и (или) пользование стационарных торговых мест,
расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих
залов обслуживания посетителей.
Поскольку установление общих принципов налогообложения и сборов
в РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее
субъектов, нормативные правовые акты субъектов РФ не могут
противоречить федеральным законам.
Учитывая, что специальный налоговый режим, к которому относится
и установление налогообложения в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности, является составной частью
налоговой системы РФ и в случае, предусмотренном ФЗ N 95-ФЗ,
вводится на региональном уровне законами субъектов РФ, на него
распространяются все требования, предусмотренные общими принципами
налогообложения и сборов в РФ в отношении региональных налогов.
Амурский областной Совет народных депутатов и администрация
Амурской области с требованиями прокурора не согласились.
Решением Амурского областного суда от 24 марта 2006 г. в
удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.
В кассационном представлении прокурор Амурской области просит
указанное решение суда отменить в связи с неправильным применением
судом норм материального права и вынести новое решение об
удовлетворении заявленных требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, возражения Амурского областного Совета народных
депутатов, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого
решения суда.
Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской
Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации находится установление общих принципов
налогообложения и сборов в Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации
система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы
налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются
федеральным законом.
В соответствии с требованиями частей 2 и 5 статьи 76
Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются
федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и
иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,
которые не могут противоречить федеральным законам.
Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 104-ФЗ в Налоговый
Кодекс РФ введена глава 26.3 "Система налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности".
Статьей 346.26 указанной главы Налогового кодекса РФ
установлено, что система налогообложения в виде единого налога на
вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается
настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов
Российской Федерации и применяется наряду с общей системой
налогообложения, предусмотренной законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах.
При этом законами субъектов РФ определяются:
порядок введения единого налога на территории соответствующего
субъекта РФ;
виды предпринимательской деятельности, в отношении которых
вводится единый налог, в пределах перечня, установленного п. 2
настоящей статьи;
значения коэффициента К2 - корректирующего коэффициента базовой
доходности, учитывающего совокупность особенностей ведения
предпринимательской деятельности, включая ассортимент товаров,
сезонность, время работы, величину доходов, особенности места
ведения предпринимательской деятельности и иные особенности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой
инстанции правильно руководствовался положениями пункта 3 статьи 7
Федерального закона от 29 июля 2004 года N 95-ФЗ "О внесении
изменений в части 1 и 2 Налогового Кодекса РФ и признании
утратившими силу некоторых законодательных актов (положений
законодательных актов) РФ о налогах и сборах", согласно которому
представительные органы муниципальных районов и городских округов,
образованных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября
2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", со дня вступления в силу
настоящего Федерального закона и до 1 января 2006 года вправе
определить в порядке и пределах, которые установлены главой 26.3
Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, виды
предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится
указанный выше налог и значения коэффициента К2, которые вводятся
в действие не ранее 1 января 2006 года.
В случае если представительные органы муниципальных районов и
городских округов до 1 января 2006 года не примут нормативный
правовой акт о введении в действие системы налогообложения в виде
единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности
на соответствующей территории, до 1 января 2007 года применяются
положения закона субъекта Российской Федерации, устанавливающие
порядок введения в действие системы налогообложения в виде единого
налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на
территории данного субъекта Российской Федерации, виды
предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится
указанный налог, и значения коэффициента К2.
Не соглашаясь с доводами прокурора Амурской области о том, что
на специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный
доход для отдельных видов деятельности в полной мере
распространяются правила статьи 12 Налогового кодекса РФ по
установлению региональных налогов, суд первой инстанции правильно
указал на то, что в соответствии со статьей 18 Налогового кодекса
РФ специальные налоговые режимы устанавливаются настоящим Кодексом
и применяются в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим
Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.
При этом специальные налоговые режимы (система налогообложения
для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый
сельскохозяйственный налог), упрощенная система налогообложения,
система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход
для отдельных видов деятельности, система налогообложения при
выполнении соглашений о разделе продукции) могут предусматривать
особый порядок определения элементов налогообложения, а также
освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов,
предусмотренных статьями 13 - 15 настоящего Кодекса.
Частью 3 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ в редакции
Федерального закона от 18.06.2005 N 63-ФЗ установлено, что
нормативными правовыми актами представительных органов
муниципальных районов, городских округов, законами городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определяются виды
предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится
единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2
настоящей статьи. При введении единого налога в отношении
предпринимательской деятельности по оказанию бытовых услуг может
быть определен перечень их групп, подгрупп, видов и (или)
отдельных бытовых услуг, подлежащих переводу на уплату единого
налога.
Таким образом, Налоговый кодекс РФ предоставил право субъектам
РФ при установлении единого налога на вмененный доход определять
виды предпринимательской деятельности, в отношении которых
вводится этот налог, но в пределах части 2 той же статьи. Эти
требования Налогового кодекса РФ в Законе Амурской области
соблюдены.
Принимая во внимание, что оспариваемый Закон принят в пределах
полномочий субъекта Российской Федерации, установленных
федеральным законодательством, противоречий норм оспариваемой
статьи с положениями федерального законодательства не установлено,
оснований для признания статьи 2 Закона Амурской области "О едином
налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на
территории Амурской области" от 27 ноября 2002 года N 152-ОЗ
противоречащей федеральному законодательству и недействующей не
имеется.
Доводы кассационного представления направлены на иную оценку
доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных
судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а
потому не могут служить основанием к отмене такого решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 24 марта 2006 г. оставить
без изменения, а кассационное представление прокурора Амурской
области - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.МАСЛОВ
А.В.ХАРЛАНОВ
|
