ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2006 года
Дело N 82-о06-6
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В.,
Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании 2 июня 2006 года кассационные
жалобы осужденных Р., З., адвоката Красновой Л.И. на приговор
Курганского областного суда от 11 января 2006 года, по которому
Р., родившийся 8 декабря 1970 года в д. С. Песьяное
Варгашинского района Курганской области, ранее судимый:
1. 28 марта 1989 года по п. "з" ст. 102 УК РСФСР к 9 годам
лишения свободы, освобожден 25 сентября 1997 года по отбытии
наказания;
2. 28 января 2002 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам
исправительных работ;
3. 21 марта 2002 года по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с
применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам и 7 месяцам лишения
свободы, освобожден 13 августа 2004 года по отбытии наказания;
4. 3 марта 2005 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 1 году
исправительных работ;
осужден к лишению свободы по п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ
(в редакции от 13 июня 1996 года) на 12 лет, по п. "з" ч. 2 ст.
105 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) на 15 лет, по ч. 1 ст.
222 УК РФ (в редакции от 21 июля 2004 года) на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения
свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем полного сложения назначенного наказания и наказания,
назначенного по приговорам от 21 марта 2002 года и от 3 марта 2005
года, окончательно назначено 22 года и 11 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбытия наказания Р. зачтено отбытое им наказание по
приговору от 21 марта 2002 года - 2 года и 7 месяцев лишения
свободы.
З., родившийся 3 марта 1971 года в г. Кургане, судимый 3
октября 1990 года по ч. 3 ст. 117 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
освобожден 9 ноября 1996 года по отбытии наказания,
осужден по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции
от 8 декабря 2003 года) на 6 лет и 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба
и в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения осужденных Р.,
З., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей отменить
приговор в части осуждения Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ и дело
прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной
ответственности, снизить назначенное ему по совокупности
преступлений наказание, а в остальном оставить приговор без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Р. осужден за разбойное нападение на К. и его убийство, за
незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, а З. - за
открытое похищение имущества К.
Преступления совершены 2 сентября 1999 года в г. Кургане при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
осужденный Р. просит приговор отменить и дело прекратить за
отсутствием состава преступления, утверждает, что свидетели
Сероштан, Птицин и Нижник оговорили его, их показания
противоречивы, тело К. не найдено, суд сделал выводы о причине его
смерти со слов свидетелей;
осужденный З. просит отменить приговор, утверждает, что к
преступлениям в отношении К. непричастен, свидетели Сероштан и
Птицин оговорили его, дает оценку показаниям других свидетелей,
заключениям экспертиз и делает вывод о том, что его вина не
доказана;
адвокат Краснова в защиту осужденного З. просит приговор
отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления,
указывает, что показаниям свидетелей Сероштана и Птицина доверять
нельзя, т.к. они являются заинтересованными лицами, их показания
противоречивы, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, суд не дал оценку показаниям свидетеля
Тарбазанова в суде.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие К. и К.Ю.
просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия находит, что вина осужденных в содеянном
материалами дела доказана.
Как видно из показаний свидетеля Сероштана, в начале сентября
1999 года к нему домой пришли З. и Р., предложили ему ограбить
лицо, занимающееся скупкой и продажей валюты, при этом он,
Сероштан, должен был помочь им транспортным средством - своей
автомашиной. Он согласился, и они поехали на авторынок, где З.
разговаривал с Птициным. Затем к рынку подъехала автомашина ВАЗ-
2109, из которой вышел К. с сумочкой в руках и зашел в ларек
Птицина, туда вслед за ним зашел Р. Птицин вышел из ларька и
позвал его, Сероштана. Когда он вошел в ларек, К. лежал на полу,
руки у него были связаны за спиной, З. в это время вытаскивал из
сумки деньги - рубли и доллары, Птицин держал в руках телефон К.
З. и Р. сказали, что К. надо вывезти в лес и там оставить,
погрузили К. в его, Сероштана, автомашину, куда сел З., а Р. и
Птицин сели в автомашину К. В лесу Р. вывел К. из автомашины,
подвел к противопожарному рву и выстрелил ему в голову. Труп К.
они засыпали песком. Позже от Птицина узнал, что автомашина К.
разобрана на запчасти, З. на купленную им автомашину ВАЗ-2108
установил часть деталей с автомашины потерпевшего. Пустой блок от
двигателя он и З. выбросили в болото. Со слов З. знает, что тот и
Р. перепрятали труп К.
Свидетель Птицин показал, что 2 сентября 1999 года в
арендованный им ларек-вагончик на авторынке пришли З. и Р., З.
сказал, что хочет забрать у своего знакомого долг, и попросил
предоставить на некоторое время ларек. Он согласился и они уехали.
Вернулись на автомашине под управлением Сероштана. Когда в ларек
зашел К., З. и Р. сбили К. с ног, связали ему руки за спиной, а на
голову надели пакет. З. открыл сумку, с которой пришел К., там
находилась крупная сумма денег в рублях и долларах. Затем З.
предложил помочь вывезти К. в лес, чтобы попугать его, он
согласился. Р. и З. усадили К. в автомашину к Сероштану, а он по
просьбе З. сел в автомашину К. В лесу Р. вывел К. из автомашины,
подвел к противопожарному рву, раздался выстрел, он увидел, что К.
лежит, в руках у Р. был пистолет Макарова. Труп К. они забросали
песком. По просьбе З. он, Птицин, поставил автомашину К. в гараж
своего знакомого. Автомашину К. разобрали на запасные части, часть
деталей З. поставил на приобретенную им автомашину ВАЗ-2108.
Из показаний свидетеля Нижник следует, что в начале сентября
1999 года у Р. появилась значительная сумма денег, они приобрели
на эти деньги автомашину ВАЗ-2105, мебель, одежду, кроме того, Р.
и З. приобрели совместно автомашину ВАЗ-2108. На ее вопрос, откуда
появились такие деньги, Р. ответил, что отобрал у какого-то
мужчины автомашину.
Не доверять показаниям указанных свидетелей или считать, что
они оговорили осужденных, как об этом ставится вопрос в жалобах,
никаких оснований не имеется.
Из показаний на предварительном следствии свидетеля Тарбазанова
следует, что в сентябре 1999 года в автомастерскую, в которой он
работал, обратились его знакомые - Сероштан и З., попросили
отремонтировать автомашину З. ВАЗ-2108, привезли запасные части к
автомашинам ВАЗ-2108, 09, в том числе двигатель, номер которого и
сокращенно имя З. он записал на дверце металлического шкафа, чтобы
не перепутать с номерами двигателей других заказчиков.
Впоследствии З. и Сероштан забрали пустой блок двигателя.
В связи с противоречиями в показаниях судом были оглашены
показания свидетеля Тарбазанова на предварительном следствии,
правильность которых он подтвердил, поэтому доводы жалобы адвоката
Красновой о том, что суд не дал оценку показаниям в суде
указанного свидетеля, являются несостоятельными.
При осмотре гаража, которым пользовался Тарбазанов, на дверце
одного из металлических шкафов обнаружена запись: "ИГ 265304-08".
Из карточки учета транспортного средства видно, что на
автомашине, принадлежавшей К.Ю., на которой 2 сентября 1999 года
уехал К., был установлен двигатель N 265304.
Свидетель Сероштан указал место, куда был выброшен блок
двигателя с автомашины К., в указанном им месте был обнаружен и
изъят блок с надписью "ВАЗ-21083".
Вина осужденных подтверждена также показаниями потерпевших К.и
К.Ю., свидетелей Попова, Катаевой, Киселева, Юртовой, Пермяуова,
другими исследованными судом доказательствами.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел
к правильному выводу о виновности Р. в разбойном нападении на К. и
в его убийстве, а З. - в открытом похищение имущества К.,
обоснованно отвергнув их доводы о непричастности к этим
преступлениям.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная коллегия находит
несостоятельными аналогичные доводы жалоб осужденных и адвоката.
Действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание
назначено в соответствии с законом.
Вместе с тем за незаконное хранение и ношение огнестрельного
оружия Р. осужден необоснованно, поскольку срок давности
привлечения к уголовной ответственности за это преступление,
предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ, к моменту постановления
приговора истек, приговор в этой части подлежит отмене, а дело -
прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Курганского областного суда от 11 января 2006 года в
отношении Р. в части осуждения его по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменить
и дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений, предусмотренных п. п. "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в
редакции от 13 июня 1996 года), п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в
редакции от 21 июля 2004 года), путем частичного сложения
наказаний назначить Р. 19 (девятнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев
лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем полного сложения назначенного наказания и наказания,
назначенного по приговорам от 21 марта 2002 года и от 3 марта 2005
года, окончательно назначить Р. 22 (двадцать два) года и 5 (пять)
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытия наказания Р. отбытое им наказание по
приговору от 21 марта 2002 года - 2 (два) года и 7 (семь) месяцев
лишения свободы.
В остальном приговор о нем и этот же приговор в отношении З.
оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
