ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2006 года
Дело N 73-о05-53
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Коннова В.С.,
судей Чакар Р.С.,
Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2006 г. кассационные
жалобы осужденных М.А.С., М.А.Р. на приговор Верховного Суда
Республики Бурятия от 4 октября 2005 года, которым
М.А.С., родившийся 7 декабря 1983 года в селе Нюгуе Джидинского
района Республики Бурятия,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12
годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам
лишения свободы, по п. п. "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам
лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения
свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 25 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором М.А.С. оправдан по ч. 2 ст. 167 УК РФ за
отсутствием в его действиях состава преступления.
М.А.Р., родившийся 17 июня 1976 года в селе Нюгуе Джидинского
района Республики Бурятия,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "ж", "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12
годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам
лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски и определена судьба
вещественных доказательств.
М.А.С. и М.А.Р. признаны виновными и осуждены за разбой,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением
предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным
проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего.
Кроме того, М.А.С. осужден за убийство, сопряженное с разбоем,
с целью скрыть другое преступление и убийство, совершенное с целью
скрыть другое преступление и кражу, совершенную с незаконным
проникновением в жилище, а М.А.С. и М.А.Р. - за покушение на
убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 22 декабря 2004 года, 2 января 2005 года
в поселке Джиде при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного
М.А.Р., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить
приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
осужденный М.А.С. указывает, что оговорил себя при применении
незаконных методов ведения следствия, тогда как на самом деле
преступления совершены М.А.Р. По делу имеется кассета с его
показаниями, где он отрицает свою вину на предварительном
следствии. Доказательства по делу являются недопустимыми;
осужденный М.А.Р. просит проверить его доводы об отсутствии по
делу доказательств его вины в совершении преступления. На
следствии на М.А.С. оказывалось воздействие при отказе его давать
показания. Достоверность показаний свидетеля Яськовой А.А.
вызывает сомнения. По делу привлечены свидетели, не имеющие
отношения к делу.
Государственный обвинитель Бахутова И.М. в возражениях на
кассационные жалобы оценивает приговор как законный, обоснованный
и справедливый.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный М.А.Р. просит
отменить приговор и направить дело на новое судебное
разбирательство. Он не наносил ударов ножом, сговора на разбой не
было. Шел к потерпевшему, чтобы совершить кражу, затем убежал. Его
доводы подтверждаются показаниями М.А.С. в суде. На следствии, и
он и М.А.С. дали показания при применении незаконных методов
ведения следствия.
Государственный обвинитель Бахутова И.М. в возражении на
дополнение к жалобе не находит оснований к их удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия не усматривает оснований к отмене
или изменению приговора.
Вина осужденных в содеянном (каждого из них) установлена
собранными по делу, исследованными в судебной заседании
доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы о применении незаконных методов ведения следствия
изучены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Положенные в основу приговора показания осужденных
подтверждаются показаниями потерпевшего Д. о том, что ночью один
из мужчин в масках с прорезями для глаз с криком: "Мочи!"
замахнулся на него топором, удар пришелся ручкой топора в плечо,
так как он машинально поднял одеяло. В борьбе он сорвал маску с
мужчины. В это время подбежал второй и сразу ударил его ножом. Он
почувствовал четыре удара, позже оказалось, что было нанесено пять
ударов ножом.
О том, что после этого он ударил ножом П., а затем дважды
топором по голове и один раз ножом в тело через одеяло и нанес два-
три удара топором по голове П.Н., показал на предварительном
следствии М.А.С.
Его показания подтверждаются показаниями М.А.Р., слышавшего из
кухни звуки, похожие на те, что слышны при рубке мяса.
Эти показания объективно подтверждаются данными протокола
осмотра места происшествия, протокола выемки и протокола обыска,
выводами судебно-медицинских экспертиз.
Доводы М.А.Р. о том, что он не совершал преступлений, показания
М.А.С. о нанесении ударов ножом Д. им, а не его братом М.А.Р.,
отвергнуты судом со ссылкой на приведенные в приговоре
доказательства.
Из показаний свидетеля Яськовой А.А. следует, что со слов
М.А.Р. ей известно, что он убил Д., а М.А.С. сказал, что убил трех
людей, в том числе П. и старика, что на него налетел Д., и если бы
не М.А.Р., то убили бы его.
Доводы осужденного М.А.Р. об отсутствии предварительной
договоренности на совершение вооруженного нападения с целью
завладения деньгами опровергаются показаниями самих осужденных о
наличии предварительной договоренности на насильственное
завладение чужими деньгами, для чего они вооружились, изготовили
маски.
Действия осужденных квалифицированы в соответствии с
установленными фактическими обстоятельствами дела.
Положенные в основу приговора доказательства получены с
соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми.
Доводы М.А.С. о наличии по делу видеокассеты с записью его
показаний, данных на следствии, проверять по данному делу в
условиях состязательности процесса не позволяет закон. Сам М.А.С.
и его защитник не заявляли ходатайств о дополнении в этой части
предварительного и судебного следствия.
При назначении наказания требования закона соблюдены, оно
индивидуализировано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 4 октября 2005
года в отношении М.А.С., М.А.Р. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.С.КОННОВ
Судьи
Р.С.ЧАКАР
Л.Г.ФРОЛОВА
|
