ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2006 года
Дело N 78-Г06-15
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Соловьева В.Н.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2006 г. дело по
заявлению федерального государственного унитарного предприятия
"Почта России" об оспаривании законности п. 3 Положения о порядке
проведения обследования объектов социальной, транспортной,
инженерной инфраструктуры средств информации и связи на предмет
соответствия нормативным требованиям в части обеспечения
беспрепятственного доступа к ним инвалидов по кассационной жалобе
представителя губернатора Санкт-Петербурга на решение Санкт-
Петербургского городского суда от 13 февраля 2006 г., которым
требование ФГУП "Почта России" удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., объяснения представителя губернатора Санкт-
Петербурга Макорта Г.А., представителей ФГУП "Почта России"
Пережогиной Д.Е., Коростик Н.З., Керимовой М.Б., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой
Т.А., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 09.12.2000 N 1282-
р "О неотложных мерах по обеспечению беспрепятственного доступа
инвалидов к объектам социальной, транспортной, инженерной
инфраструктуры, средствам информации и связи" утверждено Положение
о порядке проведения обследования объектов социальной,
транспортной, инженерной инфраструктуры, средств информации и
связи на предмет соответствия нормативным требованиям в части
обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов (л.д. 68 -
72), опубликованное в информационном бюллетене N 48 (196) и в
"Вестнике администрации Санкт-Петербурга" N 1 за 2001 г.
В соответствии с пунктом 3 Положения предусмотрена оплата работ
по обследованию объектов социальной инфраструктуры.
Согласно пп. 3.1. п. 3 Положения работа по обследованию
оплачивается заявителем.
Согласно п. п. 3.2 п. 3 Положения стоимость проведения работ
определяется в зависимости от объемов работ и устанавливается
соглашением сторон.
Полагая вышеперечисленные нормы незаконными, федеральное
государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в
Санкт-Петербургский городской суд с указанным заявлением. При этом
заявитель сослался на то, что усматривает противоречие
оспариваемых норм Положения с содержанием статьи 15 Федерального
закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от
24.11.95 N 181-ФЗ, поскольку они по существу вводят обязательный
для всех владельцев объектов социальной инфраструктуры сбор-плату
за обследование. Кроме того, противоречит и Закону Санкт-
Петербурга от 17.10.2001 N 726-93 "О целевой социальной программе
Санкт-Петербурга "Доступная среда жизнедеятельности для инвалидов
на 2001 - 2005 годы".
В судебном заседании заявленные требования поддержал
представитель по доверенности Пережогина Д.Е.
Представитель губернатора Санкт-Петербурга по доверенности
Макорта Г.А. полагал требования необоснованными.
Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.02.2006
заявленное ФГУП "Почта России" требование удовлетворено. Пункт 3
Положения о порядке проведения обследования объектов социальной,
транспортной, инженерной инфраструктуры, средств информации и
связи на предмет соответствия нормативным требованиям в части
обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов,
утвержденного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от
09.12.2000 N 1282-р "О неотложных мерах по обеспечению
беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной,
транспортной, инженерной инфраструктуры, средствам информации и
связи", со дня вступления решения в законную силу признан
недействующим.
В кассационной жалобе представитель губернатора Санкт-
Петербурга просит отменить постановленное по делу решение,
утверждая, что выводы суда по отнесению затрат за проведение
обследования только на оператора связи не соответствуют
действительным обстоятельствам и требованиям федерального
законодательства об отнесении их к государственным или
муниципальным.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит вынесенное по данному делу решение подлежащим
оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом правильно обращено внимание на то, что статьей 15
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" от 24.11.95 N 181-ФЗ регулируются вопросы обеспечения
беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной
инфраструктуры. В частности, предусмотрено, что организации,
независимо от организационно-правовых форм, создают условия
инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной
инфраструктуры. Между тем указанный закон предусматривает, что
государственные и муниципальные расходы на разработку и
производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов,
приспособление транспортных средств, средств связи и информации
для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их
инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного
доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной
инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно
предусмотренных на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на
проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным
и муниципальным расходам, осуществляются за счет других
источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.
Следовательно, судом правильно указано, что федеральное
законодательство предусмотрело отнесение расходов на проведение
указанных мероприятий за счет бюджетов всех уровней.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с
исполнением норм федерального законодательства по этому вопросу и
был принят Закон Санкт-Петербурга "О целевой социальной программе
Санкт-Петербурга "Доступная среда жизнедеятельности для инвалидов"
на 2001 - 2005 годы" от 17.10.2001 N 726-93.
Статья 2 данного Закона предусматривает, что средства для
реализации Программы выделяются ежегодно из бюджета Санкт-
Петербурга в период с 2001 по 2005 годы. Законом предусмотрены
объемы и источники финансирования Программы, общий объем
финансирования составляет 77540 тысяч рублей, в том числе и
конкретно по годам (л.д. 18 - 19). При этом следует обратить
внимание на то, что пункт 4 Программы предусматривает перечень
основных мероприятий, сроки реализации и объемы их финансирования
(л.д. 20). Согласно п. 2.3 Перечня (л.д. 21) проведение
обследования объектов социальной инфраструктуры, информации и
связи на предмет соответствия нормативным требованиям в части
обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов, в том
числе государственных учреждений, финансируется по годам из
бюджета города.
Как усматривается из материалов дела, заявитель, являясь
федеральным государственным унитарным предприятием, не имеет в
собственности помещений, а арендует их за счет нежилого фонда
согласно договорам с Комитетом по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга о временном владении и пользовании за плату, что
подтверждается представленными договорами аренды. Не снимая с себя
обязанности по обеспечению и созданию условий инвалидам для
беспрепятственного доступа к объектам, заявитель полагает, что
возложение на него обязанностей по оплате работ за обследование
объекта социальной инфраструктуры является незаконным.
Соглашаясь с этим, суд указывает, что представляется объективно
доказанной и установленной в ходе судебного разбирательства
обоснованность предъявленных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации полагает правильным указанное суждение.
Суд обоснованно не согласился с доводами представителя
губернатора Санкт-Петербурга о том, что оспариваемые нормы не
являются обязательными, а могут по желанию организации и
собственной инициативе на основе гражданско-правового договора
быть реализованы за счет средств организации. При этом судом
правильно отмечается, что ни распоряжение N 1282-р от 09.12.2000,
ни Положение, утвержденное им, не содержат возможности
альтернативного толкования оспоренных норм.
Доводы представителя губернатора о том, что обязанность по
обеспечению и созданию условий инвалидам включает в себя и
необходимость проведения обследования социальной инфраструктуры, а
значит, должна реализовываться за счет заказчика, также судом
обоснованно признаны несостоятельными.
Не случайно, анализируя ст. 15 указанного Федерального закона N
181-ФЗ, суд отметил, что данная норма права относит оспариваемые
расходы по обследованию за счет ассигнований, ежегодно
предусмотренных на эти цели в бюджетах всех уровней.
Таким образом, обоснован вывод суда о том, что возложение
оплаты проведения указанных работ на заявителя, что предусмотрено
п. п. 3.1 и 3.2 Положения, является незаконным.
С учетом указанного удовлетворение судом заявленного ФГУП
"Почта России" требования является обоснованным, а постановленное
по делу решение - законным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть
признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию
с выводами суда о правовой обоснованности оспариваемых положений
нормативного акта Санкт-Петербурга, что само по себе не является
достаточным основанием к отмене решения суда в кассационном
порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2006
г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя
губернатора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
|
