ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2006 года
Дело N 16-Г06-8
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.,
судей Еременко Т.И.,
Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению
администрации города Волгограда о признании противоречащим
федеральному законодательству и недействующим постановления главы
администрации Волгоградской области от 29 июля 2005 года N 763 "О
государственном строительном надзоре Волгоградской области" по
кассационным жалобам администрации Волгоградской области и
Главного управления архитектуры и градостроительства администрации
Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от
31 января 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Меркулова В.П., объяснения представителя администрации
Волгоградской области Левкина Р.В., представителя Главного
управления архитектуры и градостроительства администрации
Волгоградской области Котлярова А.Ю., поддержавших доводы
кассационных жалоб, представителя администрации Волгограда,
возражавшего против доводов кассационных жалоб, заключение
прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В. об оставлении
решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
администрация города Волгограда обратилась в суд с заявлением о
признании противоречащим федеральному законодательству и
недействующим постановления главы администрации Волгоградской
области от 29 июля 2005 года N 763 "О государственном строительном
надзоре Волгоградской области", ссылаясь на то, что созданный
оспариваемым постановлением орган Госстройнадзора не является
органом исполнительной власти субъекта РФ Волгоградской области, в
связи с чем не может осуществлять строительный надзор.
Пункты 2.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Положения о государственном
строительном надзоре Волгоградской области, утвержденного
вышеназванным постановлением, противоречат ст. 54
Градостроительного кодекса РФ.
Решением Волгоградского областного суда от 31 января 2006 года
постановлено: признать недействующими и не подлежащими применению
с момента вступления решения суда в законную силу п. 2.1.3 в части
слов "размещении", "проектировании", "и вводе в эксплуатацию", п.
3.1.5 в части слов "размещения", "проектирования", "а также
проведения инженерных изысканий", п. 3.1.6 Положения о
государственном строительном надзоре Волгоградской области,
утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской
области от 29 июля 2005 года N 763 "О государственном строительном
надзоре Волгоградской области". В остальной части заявленных
требований отказать.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду
неправильного применения норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно п. 1.2 Положения о государственном строительном
надзоре Волгоградской области органом, уполномоченным осуществлять
государственный строительный надзор Волгоградской области,
является Управление государственного строительного надзора
Волгоградской области Главного управления архитектуры и
градостроительства администрации Волгоградской области
(Госстройнадзор).
Пункт 2.1.3 Положения о государственном строительном надзоре,
утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской
области от 29 июля 2005 года N 763, к основным задачам и
направлениям деятельности Госстройнадзора относит обеспечение
соблюдения организационно-правового порядка предоставления
земельных участков для, проектирования, строительства,
реконструкции, капитального ремонта и ввода в эксплуатацию
объектов капитального строительства, а также производства
строительных материалов, изделий и конструкций.
Нормами п. 3.1.5 Положения установлено, что Госстройнадзор в
соответствии с возложенными на него задачами осуществляет проверки
соответствия предоставления земельных участков для строительства,
проектирования и т.д., а правила п. 3.1.6 предусматривают
осуществление проверок соблюдения порядка выдачи архитектурно-
планировочных заданий, разрешений на строительство и разрешений на
ввод объектов в эксплуатацию.
Вывод суда о том, что п. п. 2.1.3, 3.1.5, 3.1.6 Положения
приняты с нарушением требований ст. 54 Градостроительного кодекса
РФ, нарушают права органов местного самоуправления Волгограда на
решение вопросов местного значения по вопросам градостроительства,
землеустройства в городе Волгограде, сделан правильно.
Согласно ч. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ к предмету
государственного строительного надзора отнесена проверка
соответствия выполняемых работ в процессе строительства,
реконструкции, капитального ремонта объектов капитального
строительства требованиям технических регламентов и проектной
документации.
Следовательно, органы государственного строительного надзора
приступают к исполнению своих полномочий после оформления всей
необходимой документации, в том числе органом местного
самоуправления, заказчиком (застройщиком).
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда.
Нормы ст. 6 Федерального закона от 29.12.04 N 191-ФЗ "О
введении в действие Градостроительного кодекса РФ", согласно
которым до вступления в силу в установленном порядке технических
регламентов по организации территории, размещению, проектированию,
строительству и эксплуатации зданий и сооружений проводится
проверка соответствия проектов документов территориального
планирования, документации по планировке территорий, проектной
документации требованиям законодательства, нормативным техническим
документам, должны применяться с учетом положений ст. ст. 31, 45,
46, 51 Градостроительного кодекса РФ, которые определяют органы,
осуществляющие такие проверки и к которым органы государственного
строительного надзора не относятся.
Компетенция должностных лиц в части проведения контроля за
строительством, реконструкцией, ремонтом объектов недвижимости в
целях получения информации о выполнении субъектами
градостроительной деятельности требований градостроительной и
проектной документации, государственных градостроительных
нормативов и правил, разрешений на строительство в рамках ст.
23.56 КоАП РФ была определена и применялась в совокупности с
положениями ст. 65 Градостроительного кодекса РФ (в редакции
Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-
ФЗ), утратившей силу с принятием нового Градостроительного кодекса
РФ.
Со дня вступления Градостроительного кодекса РФ (10 января 2005
г.) вышеуказанные органы и их должностные лица лишены подобных
полномочий.
Нормами ст. 7 Федерального закона "О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря
2004 г. N 191-ФЗ установлено, что до приведения в соответствие с
Градостроительным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых
актов, регулирующих отношения по территориальному планированию,
градостроительному зонированию, планировке территорий,
архитектурно-строительному проектированию, строительству,
реконструкции объектов капитального строительства и действующих на
территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты РФ, а также
акты законодательства Союза ССР, действующие на территории
Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены
законодательством РФ, применяются постольку, поскольку они не
противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации.
В компетенцию органов государственного строительного надзора не
входят вопросы привлечения к административной ответственности по
тем составам административных правонарушений, которые не относятся
к предмету государственного строительного надзора.
Всем установленным обстоятельствам, имеющим значение для
правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка, а нормы
материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не
установлено. Все заинтересованные лица привлечены судом для
участия в деле, о месте и времени судебного разбирательства
извещались надлежащим образом.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационных
жалобах, отражена в судебном решении с изложением соответствующих
мотивов.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в
кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Волгоградского областного суда от 31 января 2006 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы администрации
Волгоградской области и Главного управления архитектуры и
градостроительства администрации Волгоградской области - без
удовлетворения.
|
