ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 31 мая 2006 года
   
                                                      Дело N 18-ад06-6
   
       Заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков   П.П.,   рассмотрев  жалобу  М.  на   постановление   судьи
   Новокубанского районного суда Краснодарского края от  29.03.2005  и
   решение  судьи Краснодарского краевого суда от 17.05.2005  по  делу
   об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14
   КоАП РФ, в отношении М.,
   
                              установил:
   
       05.01.2004  на  14-м  км автодороги "Кавказ"  произошло  ДТП  с
   участием автомобиля ГАЗ-31029 под управлением М. и автомобиля  ВАЗ-
   21102 под управлением Махаева М.Б.
       Постановлением    судьи    Новокубанского    районного     суда
   Краснодарского края от 29.04.2004 производство по делу в  отношении
   М.  было прекращено в связи с отсутствием состава административного
   правонарушения.
       Решением  судьи  Краснодарского  краевого  суда  от  17.06.2004
   постановление  от  29.04.2004 отменено, дело  направлено  на  новое
   рассмотрение.
       Постановлением    судьи    Новокубанского    районного     суда
   Краснодарского края от 29.03.2005 производство по делу в  отношении
   М.  прекращено  в связи с истечением срока давности  привлечения  к
   административной ответственности.
       Решением  судьи  Краснодарского  краевого  суда  от  17.05.2005
   постановление от 29.03.2005 оставлено без изменения.
       Председателем Краснодарского краевого суда 14.11.2005 жалоба М.
   оставлена без удовлетворения.
       В  жалобе М. просит отменить постановление судьи Новокубанского
   районного  суда Краснодарского края от 29.03.2005 и  решение  судьи
   Краснодарского  краевого суда от 17.05.2005, ссылаясь  на  то,  что
   указанными  судебными постановлениями неправомерно установлена  его
   вина в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.
       Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела,  нахожу
   жалобу подлежащей удовлетворению.
       В  соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы
   на  постановление по делу об административном правонарушении судья,
   вышестоящее   должностное  лицо  не  связаны  доводами   жалобы   и
   проверяют дело в полном объеме.
       Согласно  ч.  1  ст.  4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения  к
   административной      ответственности      за       правонарушение,
   предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет  два  месяца  со
   дня его совершения.
       ДТП   с  участием  автомобиля  ГАЗ-31029  под  управлением   М.
   произошло 05.01.2004, в связи с этим срок давности привлечения  его
   к административной ответственности истек 05.03.2004.
       В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
   привлечения    к    административной    ответственности    является
   обстоятельством,    исключающим    производство    по    делу    об
   административном правонарушении.
       Исходя  из  положений  ст. 4.5 и ст. 24.5  КоАП  РФ  начатое  в
   отношении    М.    производство   по   делу   об   административном
   правонарушении,  предусмотренном ч. 3  ст.  12.14  КоАП  РФ,  после
   05.03.2004   подлежало  безусловному  прекращению  без   обсуждения
   вопросов   о   его  административной  ответственности  (виновности;
   наличии   или   отсутствии   состава,   события   административного
   правонарушения).
       В  нарушение  указанных  норм после  истечения  срока  давности
   привлечения  к  административной  ответственности  производство  по
   делу  не  было  прекращено  и  судебные инстанции,  рассматривавшие
   дело,    продолжили    обсуждение   вопроса   об   административной
   ответственности М.
       В  постановлении  от 29.04.2004 судья Новокубанского  районного
   суда  установил отсутствие в действиях М. состава административного
   правонарушения,  предусмотренного ч. 3  ст.  12.14  КоАП  РФ,  а  в
   постановлении   от  29.03.2005  судья  того  же  суда   указал   на
   виновность  М. в нарушении Правил дорожного движения  и  совершении
   ДТП.
       Вышестоящие  судебные инстанции, рассмотревшие дело,  указанные
   нарушения не устранили.
       При  таких обстоятельствах допущенные по делу нарушения  закона
   подлежат  устранению  в полном объеме путем  отмены  всех  судебных
   постановлений,  вынесенных по истечении срока давности  привлечения
   М.  к  административной ответственности, и прекращения производства
   по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       постановление     судьи    Новокубанского    районного     суда
   Краснодарского  края  от 29.04.2004, решение  судьи  Краснодарского
   краевого  суда  от  17.06.2004, постановление судьи  Новокубанского
   районного  суда Краснодарского края от 29.03.2005 и  решение  судьи
   Краснодарского   краевого   суда   от   17.05.2005   по   делу   об
   административном правонарушении, предусмотренном  ч.  3  ст.  12.14
   КоАП РФ, в отношении М. отменить.
       Производство  по  делу прекратить в связи  с  истечением  срока
   давности привлечения к административной ответственности.