ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 года
Дело N 11-о06-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.,
судей Лаврова К.Г.,
Побрызгаевой Е.В.
рассмотрела 30 мая 2006 года в судебном заседании кассационные
жалобы осужденных Д. и М. на приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 1 февраля 2006 года, по которому
Д., 18 апреля 1956 года рождения, уроженец г. Казани РТ, не
имеющий судимости,
осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима;
М., 28 мая 1975 года рождения, уроженка с. Окино Ключи
Бигурского района Бурятии, несудимая,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.
Тем же приговором разрешен вопрос о вещественных
доказательствах.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства
дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденной М.,
поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В.,
полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
осужденные Д. и М. признаны виновными в умышленном причинении
смерти другому человеку группой лиц.
Преступление совершено с 27 на 28 августа 2005 года в г. Казани
РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Д., не оспаривая факт причинения потерпевшему
ножевых ранений, вместе с тем считает назначенное ему наказание
чрезмерно суровым и просит приговор изменить и смягчить ему
наказание;
- осужденная М., также не оспаривая факт произошедшей с Г.
ссоры и нанесения последнему удара ножом, вместе с тем считает,
что суд недостаточно учел ее раскаяние в содеянном и назначил ей
чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить
ей наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и
возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности
осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на
исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых
содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Д., данных на предварительном
следствии и в судебном заседании, следует, что он вместе с М. и Г.
распивали спиртные напитки. Между Д. и Г. произошла ссора, в ходе
которой он вступился за М. и нанес Г. удары ножом в область груди,
после чего М. также нанесла Г. удары ножом. Убедившись, что Г.
мертв, они завернули его труп в одеяло и придавили его диваном.
Из показаний осужденной М., данных на предварительном следствии
и в судебном заседании, следует, что во время распития спиртных
напитков с Д. и Г. между ней и Г. возникла ссора, в ходе которой
сначала Д., а затем она поочередно нанесли Г. удары ножом.
Признавая приведенные показания осужденных достоверными, суд
правильно указал, что они согласуются между собой и соответствуют
другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям
свидетелей Г., Р., подробно изложенным в приговоре, а также
материалам дела: протоколу осмотра места происшествия, акту
судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных
повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Г., акту медико-
криминалистической экспертизы, согласно которому обнаруженные при
исследовании трупа Г. телесные повреждения могли быть причинены
ножами, изъятыми с места происшествия, и другим доказательствам.
Как правильно указано в приговоре, данные показания осужденных
получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального
закона, поскольку перед началом допроса им разъяснялось право не
свидетельствовать против себя и иметь адвоката, показания они
давали неоднократно, в том числе с участием адвокатов. При этом ни
от кого из участников этих следственных действий заявлений о
недозволенных методах ведения следствия не поступило.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать,
что осужденные оговорили себя и друг друга в совершении
преступлений, о чем правильно указано в приговоре.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании
каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Квалификация действий осужденных по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ
является правильной.
Суд правильно указал, что количество нанесенных каждым из
осужденных потерпевшему телесных повреждений, в том числе ножом, а
также последующие действия осужденных, выразившиеся в отделении
головы потерпевшего от туловища, свидетельствуют о наличии у них
прямого умысла на убийство потерпевшего.
Наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного и
данных о их личности. Обстоятельства, смягчающие наказание
осужденным, судом учтены.
Оснований к отмене или изменению приговора, а также считать,
что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, у
суда не имеется. Поэтому жалобы осужденных удовлетворению не
подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2006
года в отношении М. и Д. оставить без изменения, а кассационные
жалобы осужденных - без удовлетворения.
|
