ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 года
Дело N 19-о06-28
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Каменева Н.Д.,
Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2006 года дело по
кассационной жалобе обвиняемого Т.Н. на постановление
Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2006 года, которым
уголовное дело в отношении
Т.Н., 2 ноября 1955 года рождения, уроженца г. Прохладное КБ
АССР, судимого 27.11.1997 по ст. 147 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам
лишения свободы условно,
возвращено прокурору Ставропольского края для устранения
допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Мера пресечения в отношении Т.Н. оставлена - заключение под
стражу.
Заслушав доклад судьи Шурыгина А.П., мнение прокурора Шиховой
Н.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная
коллегия:
установила:
по приговору Ставропольского краевого суда от 29 октября 1999
года Т.Н. осужден к лишению свободы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 126
УК РФ к 12 годам, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 127 УК РФ к 6 годам, по
ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам с
конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 12 годам с
конфискацией имущества.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с
конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной
колонии особого режима.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ не отбытое Т.Н. наказание по
приговору Прохладненского горсуда КБР от 27.11.97 в виде 4-х лет
лишения свободы присоединено частично к вновь назначенному
наказанию, и окончательно назначено Т.Н. к отбытию 17 лет лишения
свободы с конфискацией имущества и с отбыванием наказания в
исправительной колонии особого режима.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации от 27 апреля 2000 года приговор в
отношении Т.Н. оставлен без изменения.
Постановлением Нефтекумского районного суда Ставропольского
края от 16 июля 2004 года приговор в отношении Т.Н. изменен:
исключены из его осуждения по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. п. "а",
"б", 33 ч. 5, 126 ч. 3 УК РФ квалифицирующий признак
"неоднократно", указание о назначении дополнительного наказания в
виде конфискации имущества; вид исправительного учреждения изменен
с особого режима на строгий.
Определением судебной коллегии по уголовным делам
Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2004 года
постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 14
февраля 2005 года из приговора Ставропольского краевого суда от 29
октября 1999 года исключены: указания о наличии в действиях Т.Н.
особо опасного рецидива преступлений и об осуждении по ст. ст. 33
ч. 5, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ. Смягчено наказание по ст. ст. 33 ч.
5, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ст. 209 ч.
2 УК РФ до 11 лет лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 126 ч. 3 УК
РФ до 5 лет лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5, 127 ч. 3 УК РФ до
5 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы. В
соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 27 ноября 1997 года, и
окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации
от 8 февраля 2006 года производство по делу возобновлено ввиду
вновь открывшихся обстоятельств, приговор Ставропольского краевого
суда от 29 октября 1999 года, определение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля
2000 года, постановление Нефтекумского районного суда
Ставропольского края от 16 июля 2004 года, определение судебной
коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20
сентября 2004 года и постановление президиума Ставропольского
краевого суда от 14 февраля 2005 года в отношении Т.Н. отменены,
уголовное дело передано для производства нового судебного
разбирательства со стадии предварительного слушания. Мера
пресечения Т.Н. избрана в виде заключения под стражу.
Постановлением Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2006
года признан не имеющим юридической силы и исключен из числа
процессуальных документов протокол объявления об окончании
предварительного следствия и предъявлении обвиняемому и его
защитнику материалов уголовного дела от 14 августа 1999 года.
Уголовное дело в отношении Т.Н. возвращено прокурору
Ставропольского края для устранения допущенных нарушений уголовно-
процессуального закона. Мера пресечения в отношении Т.Н. оставлена
- заключение под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Т.Н. просит постановление о
возвращении уголовного дела прокурору изменить: слова "обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст.
127, п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2, ч. 1, п. п. "а", "б" ч. 3 ст.
162, ч. 2 ст. 209 УК РФ" заменить на "обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 2 ст. 126 УК РФ";
меру пресечения в виде заключения по стражу изменить на подписку о
невыезде, указывая на то, что его заключили под стражу на
основании одной лишь тяжести предъявленного обвинения; он
преступлений не совершал, что подтверждается показаниями
потерпевших, осужденных О. и Т.
В возражении на кассационную жалобу обвиняемого Т.Н.
государственный обвинитель Чернова О.И. просит постановление
Ставропольского краевого суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражения, Судебная коллегия находит, что постановление суда
является законным и обоснованным.
Доводы обвиняемого Т.Н. о том, что в постановлении
Ставропольского краевого суда от 4 апреля 2006 года неправильно
указано предъявленное ему обвинение, опровергаются материалами
дела.
Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 1
августа 1999 года следует, что Т.Н. было предъявлено обвинение в
совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 126 УК РФ, ч. 3
ст. 127 УК РФ, ч. 1, ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", ч. 3 п. п.
"а", "б" ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 209 УК РФ.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Т.Н.
обоснованно, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого и особо
тяжких преступлений, ранее был судим за тяжкое преступление.
Доводы обвиняемого Т.Н. о том, что он преступлений не совершал,
не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы доказанности
предъявленного обвинения в ходе предварительного слушания судом не
разрешаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление Ставропольского краевого суда о возвращении
уголовного дела прокурору от 4 апреля 2006 года в отношении Т.Н.
оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Т.Н. -
без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ШУРЫГИН
Судьи
В.В.МИКРЮКОВ
Н.Д.КАМЕНЕВ
|
