ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 г. N 219/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Валявиной
Е.Ю., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А.,
Козловой А.С., Козловой О.А., Марамышкиной И.М., Першутова А.Г.,
Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества
"Инвестиционная компания "Сток" о пересмотре в порядке надзора
определений Федерального арбитражного суда Московского округа от
28.07.2005 и от 12.10.2005 по делу N А40-45450/03-46-481
Арбитражного суда города Москвы.
В заседании приняли участие представители открытого
акционерного общества "Межгосударственная акционерная корпорация
"Вымпел" (третьего лица) - Матюшин Ю.Г., Микульшина Е.А.
Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения
представителей третьего лица, Президиум установил следующее.
Конкурсный управляющий открытым акционерным обществом
"Акционерный банк "Промрадтехбанк" обратился в Арбитражный суд
города Москвы с иском о признании недействительным договора
уступки требования от 17.08.2001, заключенного между открытым
акционерным обществом "Акционерный банк "Промрадтехбанк" (далее -
банк) и закрытым акционерным обществом "Научно-производственное
предприятие "Промфинрад" (далее - предприятие "Промфинрад").
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
открытое акционерное общество "Межгосударственная акционерная
корпорация "Вымпел" (далее - корпорация "Вымпел") и закрытое
акционерное общество "Инвестиционная компания "Сток" (далее -
компания "Сток").
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2005
производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1
статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с ликвидацией банка.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
12.05.2005 определение оставлено в силе.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от
28.07.2005 кассационную жалобу компании "Сток" на определение
Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2005 и постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2005 вернул
заявителю в связи с пропуском им месячного срока на подачу
кассационной жалобы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от
12.10.2005 указанное определение суда кассационной инстанции
оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, о пересмотре в порядке надзора определений Федерального
арбитражного суда Московского округа от 28.07.2005 и от 12.10.2005
о возвращении кассационной жалобы компания "Сток", ссылаясь на
нарушение судом кассационной инстанции единообразия в толковании и
применении норм процессуального права, просит отменить указанные
судебные акты и направить дело в суд кассационной инстанции для
рассмотрения жалобы по существу.
В отзывах на заявление корпорация "Вымпел" и предприятие
"Промфинрад" просят оставить названные судебные акты без
изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,
отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании
представителей третьего лица, Президиум считает, что оспариваемые
судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое
рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа по
следующим основаниям.
При возврате кассационной жалобы на определение суда первой
инстанции о прекращении производства по делу и постановление суда
апелляционной инстанции об оставлении этого определения в силе,
суд кассационной инстанции исходил из положения, содержащегося в
части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Между тем согласно части 1 статьи 276 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня
вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления
арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Определение суда первой инстанции от 02.02.2005 о прекращении
производства по делу оставлено в силе постановлением суда
апелляционной инстанции от 12.05.2005.
Кассационная жалоба на определение от 02.02.2005 и
постановление от 12.05.2005 подана 12.07.2005, то есть в пределах
установленного срока.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие
в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в
соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 2
части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
постановил:
определения Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28.07.2005 и от 12.10.2005 по делу N А40-45450/03-46-481
Арбитражного суда города Москвы отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный
суд Московского округа.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ
|
