ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                          от 26 мая 2006 года
   
                                                      Дело N 14-ад06-1
   
       заместитель  Председателя Верховного Суда Российской  Федерации
   Серков  П.П.,  рассмотрев  жалобу М.  на  постановление  инспектора
   ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области от 14 января 2004  года,
   решение  судьи Аннинского районного суда Воронежской области  от  1
   июня  2004 года и постановление судьи Воронежского областного  суда
   от  20 июля 2004 года по делу об административном правонарушении  в
   отношении М.,
   
                              установил:
   
       14  января  2004  года на ул. Ватутина в р.п. Анна  Воронежской
   области   произошло   ДТП  с  участием  автомобиля   ВАЗ-2105   под
   управлением М., автомобиля ВАЗ-2101, принадлежащего Т.,  автомобиля
   ВАЗ-21099 под управлением Б.
       Постановлением  инспектора Аннинского ОГИБДД  РОВД  Воронежской
   области  от 14 января 2004 года М. признан виновным в нарушении  п.
   10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом производство по делу  в
   отношении его прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП  РФ  -  за
   отсутствием состава административного правонарушения.
       Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от
   1  июня  2004 года, оставленным без изменения постановлением  судьи
   Воронежского   областного   суда  от   20   июля   2004   года,   в
   удовлетворении жалобы М. отказано.
       Председателем  Воронежского областного суда 6  июня  2005  года
   жалоба М. также оставлена без удовлетворения.
       В  жалобе  М. ставит вопрос об отмене решения судьи  Аннинского
   районного  суда  Воронежской  области  от  1  июня  2004   года   и
   постановления судьи Воронежского областного суда от  20  июля  2004
   года  по  мотиву  необоснованности  выводов  о  его  виновности   в
   нарушении Правил дорожного движения РФ в совершении ДТП.
       Изучив  материалы  дела,  нахожу, что постановление  инспектора
   ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области от 14 января 2004  года,
   решение  судьи Аннинского районного суда Воронежской области  от  1
   июня  2004 года и решение судьи Воронежского областного суда от  20
   июля  2004  года  подлежат изменению, исключению из  них  вывода  о
   виновности  М. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения  РФ  и
   совершении, ДТП по следующим основаниям.
       Согласно  п.  1  ст.  24.5  КоАП РФ  производство  по  делу  об
   административном  правонарушении не может быть  начато,  а  начатое
   производство  подлежит прекращению при наличии  отсутствия  события
   административного правонарушения.
       Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения
   о виновности.
       Тем  не  менее,  прекращая  производство  по  делу  в  связи  с
   отсутствием  состава  административного  правонарушения,  инспектор
   ОГИБДД  Аннинского РОВД Воронежской области в постановлении  от  14
   января  2004  года  указал и на виновность М.  в  нарушении  Правил
   дорожного движения РФ и совершении ДТП.
       Таким  образом,  вынесенное инспектором ОГИБДД Аннинского  РОВД
   Воронежской  области  постановление  по  делу  об  административном
   правонарушении  от  14  января 2004 года в  отношении  М.  является
   противоречивым, что недопустимо.
       Судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанные нарушения  не
   устранили и не исключили выводы о виновности М. в нарушении  Правил
   дорожного движения РФ и совершении ДТП.
       Сохранение  указанных противоречий в отношении  М.  приводит  к
   неоднозначному  толкованию  указанных в  постановлении  и  судебных
   решениях  выводов  о  его виновности в нарушении  Правил  дорожного
   движения РФ и совершении ДТП.
       При   таких  обстоятельствах  постановление  инспектора  ОГИБДД
   Аннинского  РОВД  Воронежской  области  от  14  января  2004  года,
   решение  судьи Аннинского районного суда Воронежской области  от  1
   июня  2004  года, постановление судьи Воронежского областного  суда
   от  20  июля 2004 года подлежат изменению путем исключения  из  них
   выводов о виновности М. в нарушении Правил дорожного движения РФ  и
   совершении ДТП.
       На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
   
                              постановил:
   
       постановление  инспектора  ОГИБДД Аннинского  РОВД  Воронежской
   области  от 14 января 2004 года, решение судьи Аннинского районного
   суда  Воронежской области от 1 июня 2004 года, постановление  судьи
   Воронежского  областного суда от 20 июля 2004 года в  отношении  М.
   изменить,  исключив  из  них  выводы о виновности  М.  в  нарушении
   Правил дорожного движения и совершении ДТП.