ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2006 года
Дело N 32-о06-11
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Зырянова А.И.,
Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2006 года уголовное
дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Бодиной
О.В. на приговор Саратовского областного суда от 12 декабря 2005
года, которым
К., родившийся 4 июня 1978 года в городе Саратове, несудимый,
осужден к лишению свободы по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" на
15 лет; 162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду нападения на С.) на 11 лет;
162 ч. 4 п. "в" (по эпизоду нападения на Л.) на 11 лет; 228 ч. 2
УК РФ на 5 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69
ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное
наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 23 года
в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски в пределах, установленных в
приговоре, и решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступление осужденного К.
по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Соломоновой В.А.
об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия
установила:
К. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан
виновным в том, что в ночное время 21 августа 2005 года в городе
Саратове совершил разбойное нападение на водителя такси С. и
последующее убийство потерпевшего С., сопряженное с разбоем. После
чего завладел имуществом потерпевшего на общую сумму 7920 рублей и
с места происшествия скрылся.
Кроме того, К. аналогичным способом в ночное время 2 сентября
2005 года в городе Саратове совершил разбойное нападение на
водителя такси Л. и последующее убийство потерпевшего Л.,
сопряженное с разбоем. После чего завладел телефонным аппаратом
потерпевшего стоимостью 1975 рублей и с места происшествия
скрылся.
Более того, К. признан виновным в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта, вплоть до 10 сентября 2005 года,
наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в особо крупном
размере массой 172,956 грамма.
В судебном заседании осужденный К. виновным себя признал
частично.
В первоначальной кассационной жалобе осужденный К. указывает о
неправильном применении уголовного закона и необоснованном
осуждении его по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку дикорастущую
коноплю он нарвал и хранил в последующем по просьбе своей матери и
не знал, что это растение является наркотическим средством,
поэтому просит отменить приговор в части его осуждения по данной
статье, а в дополнительной кассационной жалобе осужденный К.
приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности,
осужденный К. утверждает, что по делу не собрано достаточных
доказательств его виновности в содеянном и что суд вынес приговор,
основываясь на предположениях и противоречивых показаниях
свидетелей, и при этом не учел надлежащим образом его явку с
повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также
раскаяние в содеянном и данные, положительно характеризующие его
личность. Исходя из этого осужденный К. просит приговор суда
отменить.
Адвокат Бодина О.В. считает приговор несправедливым вследствие
его чрезмерной суровости и с учетом активного способствования К. в
установлении истины по делу и его раскаяния в содеянном, просит о
смягчении наказания осужденному К. до возможных пределов.
Государственный обвинитель Тарасов И.А. и потерпевший С.Ю. в
возражениях на кассационные жалобы указывают о своем несогласии с
ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного
представления, Судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности осужденного К. в совершении преступления обоснованы
совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном
заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК
РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о
виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы
относительно правильности квалификации преступлений.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие
проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.
Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были
рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом
порядке.
Виновность осужденного К. в совершении преступлений полностью
подтверждается:
протоколами осмотра мест происшествия о следах преступления, а
также протоколами обнаружения, изъятия и опознания похищенного;
заключениями судебно-медицинских и медико-криминалистических
экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений,
обнаруженных на трупах потерпевших С., Л. и причине наступления их
смерти в результате огнестрельных дробовых проникающих ранений
головы с повреждением костей свода и основания черепа;
заключениями криминалистических экспертиз, что на подголовниках
из автомашины С., а также на чехлах и покрывале из автомашины Л.
были обнаружены наслоения посторонних текстильных волокон
различной природы и цвета, которые имели общую родовую
принадлежность с волокнами трикотажа джемпера К.; заключениями
баллистических экспертиз;
заключением судебно-химической экспертизы, что изъятое у К.
вещество массой 172,956 грамма является наркотическим средством -
каннабисом (марихуаной);
показаниями свидетелей Нифонтовой О.И., Нифонтова И.И., Коптева
А.В., Рыжковой О.Н., Дигаева А.Н., Медведевой Н.В., Латухиной
В.А., Викулова Д.А., Куртыша Д.Ю., Жогаля Р.К., Кузнецовой Н.Н.,
Крастылевой И.В., полностью изобличающими К. в содеянном,
применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также
показаниями самого осужденного К. в судебном заседании в той
части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил
в основу приговора, где последний подробно рассказывал об
обстоятельствах убийства потерпевших в процессе разбойных
нападений.
Судом бесспорно установлено, что К. для облегчения подавления
возможного сопротивления заранее вооружался обрезом охотничьего
ружья и производил выстрелы из данного оружия в голову потерпевшим
с близкого расстояния, то есть действовал с прямым умыслом на
лишение жизни потерпевших.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства
совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы
суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном
заседании. Действиям осужденного К. дана правильная юридическая
оценка.
С учетом изложенного с доводами кассационных жалоб осужденного
К. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они
опровергаются исследованными судом доказательствами.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании
недопустимых доказательств, ошибочного исключения из
разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в
исследовании доказательств, которые могли иметь существенное
значение для исхода дела.
Наказание осужденному К. назначено в соответствии со ст. ст.
60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного,
совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также
данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в
кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного К. и
адвоката Бодиной О.В. о чрезмерно строгом наказании, определенном
К. за содеянное, являются несостоятельными.
Оснований для отмены и изменения приговора по доводам,
изложенным в кассационных жалобах, Судебная коллегия не
усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы
полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от 12 декабря 2005 года в
отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без
удовлетворения.
|
