ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2006 года
Дело N 49-о06-21
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.,
судей Ахметова Р.Ф.,
Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2006 года дело по
кассационной жалобе законного представителя Х. - Батыровой Л.Б. на
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27
марта 2006 года, по которому
Х., родившийся 10 апреля 1963 года, судимый 23.08.94 по ст. 103
УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, 23.10.00 освобожденный условно-
досрочно на 2 года 2 месяца 8 дней,
освобожден от уголовной ответственности за совершение
общественно опасного деяния, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а"
УК РФ.
В отношении Х. постановлено назначить принудительную меру
медицинского характера в виде принудительного лечения в
психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., мнение прокурора
Третецкого А.В., полагавшего постановление суда оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
27 июля 2005 года, примерно с 0 часов 30 минут до 2 часов, Х. у
себя дома: д. N 62 по ул. Заречной с. Тавтиманово Иглинского
района Республики Башкортостан - в психическом состоянии со
слуховыми и зрительными галлюцинациями, возникшими на фоне
алкогольного опьянения, стал наносить удары И. бутылкой по голове,
туловищу и конечностям, ножом по лицу, левой кисти и спине. Затем,
схватив руками шею И., задушил его. После этого он же, нанося
удары в область головы и туловища, избил К. и задушил ее руками.
Суд, сославшись на то, что Х. совершил общественно-опасное
деяние - лишил жизни двух лиц в состоянии невменяемости, освободил
его от уголовной ответственности и к нему назначил принудительную
меру медицинского характера - принудительное лечение в
психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением.
В кассационной жалобе законный представитель Х. - Батырова
Л.Б., ссылаясь на то, что Х. является инвалидом 3 группы, перенес
два инфаркта, имеет ишемическую болезнь сердца и сахарный диабет,
ставит вопрос об изменении постановления суда и просит определить
Х. лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа.
Указывает, что она - единственная родственница Х., является
пенсионером и инвалидом 2 группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для
изменения данного судебного решения.
В соответствии со ст. 101 ч. 4 УК РФ принудительное лечение в
психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему
психическому состоянию представляет особую опасность для себя или
других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав все
обстоятельства дела, личность Х., который по своему психическому
состоянию представляет особую опасность для окружающих,
обоснованно назначил ему вышеупомянутую принудительную меру
медицинского характера.
Вывод суда о необходимости назначения в отношении данного
лечения согласуется и с выводами стационарной комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы.
При таких обстоятельствах оснований для изменения данного
постановления не имеется. Такими основаниями не являются и доводы
кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388
УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от
27 марта 2006 года в отношении Х. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
|
