ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2006 года
Дело N 37-Г06-2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Маслова А.М.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу К. на
определение Орловского областного суда от 13 марта 2006 г.,
которым заявление К. о защите избирательных прав возвращено
заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
К. обратился в Орловский областной суд с заявлением о защите
избирательных прав, в обоснование своих требований ссылаясь на то,
что на территории Орловской области проходят выборы депутатов
представительных органов и выборных должностных лиц местного
самоуправления. Избирательная комиссия Орловской области 1 января
2006 года опубликовала в средствах массовой информации список
периодических печатных изданий, обязанных предоставлять печатную
площадь для проведения предвыборной агитации, при этом не указав
сведений, предусмотренных ст. 39 ч. ч. 6 и 7 Закона Орловской
области "О выборах депутатов представительных органов и выборных
должностных лиц местного самоуправления Орловской области" и ст.
47 ч. ч. 7 и 8 Закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав
и права на участие в референдуме граждан РФ".
Также отсутствует информация о государственных и муниципальных
организациях телерадиовещания, обязанных предоставлять эфирное
время для проведения предвыборной агитации.
Кроме того, в решении муниципальной избирательной комиссии г.
Орла от 14.01.2006 N 10/2 указаны не все сведения о периодических
печатных изданиях и организациях телерадиовещания, предусмотренные
указанной выше нормой Закона Орловской области и Закона РФ, часть
сведений о них не соответствует действительности.
Уклонение избирательной комиссии Орловской области и
муниципальной избирательной комиссии г. Орла от опубликования
полных, соответствующих действительности сведений, предусмотренных
действующим законодательством о государственных и муниципальных
организациях телерадиовещания, а также государственных и
муниципальных периодических печатных изданиях, нарушает право
заявителя на получение всей информации о том, какие организации
телерадиовещания и периодические печатные издания могут быть
использованы для проведения предвыборной агитации.
Судьей Орловского областного суда вынесено приведенное выше
определение.
К. подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное
определение суда как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Согласно ст. 259 ГПК РФ избиратели, считающие, что решениями, в
том числе и избирательной комиссии, нарушаются их избирательные
права, вправе обратиться с заявлением в суд по подсудности,
установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ.
В силу ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой,
областной суд, суд города федерального значения, суд автономной
области, автономного округа рассматривает в качестве суда первой
инстанции гражданские дела об оспаривании решений (уклонения от
принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской
Федерации по выборам в федеральные органы государственной власти
субъектов Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что заявителем
обжалуются решения избирательной комиссии Орловской области и
муниципальной избирательной комиссии г. Орла по опубликованию
перечня государственных и муниципальных организаций
телерадиовещания и периодических печатных изданий, обязанных
предоставлять эфирное время и печатную площадь для проведения
предвыборной агитации.
При этом в силу Закона Орловской области от 30.11.2005 N 553-ОЗ
"О выборах депутатов представительных органов и выборных
должностных лиц местного самоуправления Орловской области"
опубликование такого перечня возлагается на организующую выборы
комиссию, которой является муниципальная избирательная комиссия г.
Орла, и она 14 января 2006 г. утвердила перечень средств массовой
информации для проведения предвыборной агитации.
Довод частной жалобы о том, что оспариваемое заявителем решение
принято избирательной комиссией Орловской области, не может
повлечь отмену обжалуемого определения судьи, поскольку в силу ст.
23 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" муниципальные выборы назначаются представительным
органом муниципального образования в сроки, предусмотренные
уставом муниципального образования; в случаях, установленных
Федеральным законом, муниципальные выборы назначаются
соответствующей избирательной комиссией муниципального образования
или судом.
В силу положений Закона Орловской области от 30.11.2005 N 553-
ОЗ организация телерадиовещания и периодических печатных изданий,
используемые для информационного обеспечения выборов, возлагается
на избирательные комиссии муниципальных образований. Что касается
действий (бездействия) муниципальной избирательной комиссии г.
Орла, то они, как правильно определено судом, могут быть
обжалованы в районный суд.
Исходя из приведенной нормы действия (бездействие)
избирательной комиссии Орловской области избирательных прав К.,
проживающего в г. Орле, не затрагивает.
Таким образом, судья Орловского областного суда на основании
ст. 26 ГПК Российской Федерации обоснованно признал заявленные
требования не подлежащими рассмотрению и разрешению Орловским
областным судом.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной
жалобы убедительными, влекущими отмену определения судьи,
постановленного в соответствии с требованиями процессуального
права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Орловского областного суда от 13 марта 2006
г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
судьи
А.М.МАСЛОВ
Т.И.ЕРЕМЕНКО
|
