ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2006 года
Дело N 59-Г06-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Харланова А.В.,
Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2006 года гражданское
дело по кассационной жалобе Б. на решение Амурского областного
суда от 9 марта 2006 года, которым ей отказано в удовлетворении
заявления о признании незаконными решения N 10 окружной
избирательной комиссии по повторным выборам кандидатов в депутаты
Амурского областного Совета народных депутатов IV созыва по
двухмандатному избирательному округу N 3 от 20 февраля 2006 года и
постановления избирательной комиссии Амурской области N 600 от 1
марта 2006 года, возложении обязанности на окружную избирательную
комиссию по повторным выборам кандидатов в депутаты Амурского
областного Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному
избирательному округу N 3 внести в информационный плакат изменения
в соответствии с представленными автобиографическими сведениями.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Харланова А.В., объяснения Б. и ее представителя Пушкаревой М.А.,
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власову
Т.А., полагавшую решение суда законным, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
зарегистрированный кандидат в депутаты Амурского областного
Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному
избирательному округу N 3 Б. обратилась в суд с заявлением о
признании незаконными решения N 10 окружной избирательной комиссии
по повторным выборам депутата Амурского областного Совета народных
депутатов IV созыва по двухмандатному избирательному округу N 3 от
20 февраля 2006 года и постановления избирательной комиссии
Амурской области N 600 от 1 марта 2006 года, возложении
обязанности на окружную избирательную комиссию по повторным
выборам кандидатов в депутаты Амурского областного Совета народных
депутатов IV созыва по двухмандатному избирательному округу N 3
внести в информационный плакат изменения в соответствии с
представленными автобиографическими сведениями.
В обоснование заявления Б. ссылалась на то, что обратилась с
заявлением в окружную избирательную комиссию N 3 о переиздании
информационного плаката, подготовленного для направления на
избирательные участки, в связи с недостоверными сведениями о ней
как кандидате в депутаты Амурского областного Совета народных
депутатов. При этом Б. указывала, что на плакате о ней
распространена информация с нарушением требований ч. 5 ст. 45
Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что,
по мнению заявителя, может повлиять на волеизъявление граждан при
голосовании. Однако оспариваемыми решениями окружной избирательной
комиссии по повторным выборам депутата Амурского областного Совета
народных депутатов IV созыва по двухмандатному избирательному
округу N 3 и избирательной комиссии Амурской области заявление Б.
оставлено без удовлетворения. Заявитель указала, что ею была
представлена в окружную избирательную комиссию автобиография 3
февраля 2006 года, а постановление Амурской областной
избирательной комиссии, утвердившее объем информационных
материалов, размещаемых на информационном стенде в помещении для
голосования, о зарегистрированных кандидатах, было принято 6
февраля 2006 года. Утверждение комиссии о нарушении кандидатом Б.
правил подтверждения представленных автобиографических сведений,
по мнению заявителя, является несостоятельным. Кроме того,
окружная избирательная комиссия опубликовала в информационном
плакате сведения о биографии Б. произвольно, не в полном объеме и
существенно исказила их. Так, из биографических сведений,
представленных Б., следует, что в период с 1987 года по 1992 год
она, проживая в Германии, работала с 1987 года по 1989 год в
медсанчасти полка группы советских войск, а с 1989 года по 1992
год - в городской больнице города Штреллы. Однако размещенная на
плакате информация свидетельствует только о проживании кандидата
Б. в Германии, к тому же ошибочно указаны годы проживания. Также
из сведений, размещенных на стенде, следует, что нигде не работая
с 1987 года по 1994 год, с 1994 года Б. занималась
предпринимательством. Между тем имеется документальное
подтверждение о том, что Б. зарегистрирована в качестве
предпринимателя в установленном порядке с 2004 года. Кроме того,
не соответствует действительности и размещенная информация о марке
автомобиля, принадлежащего Б. Распространенные в информационном
плакате сведения о кандидате Б. являются недостоверными,
необъективными и нарушают принцип равенства кандидатов, так как
сведения о других кандидатах полностью соответствуют
предоставленным ими автобиографическим сведениям.
Решением Амурского областного суда от 9 марта 2006 года в
удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения
суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации оснований для отмены решения суда не находит.
В силу положений Конституции Российской Федерации в Российской
Федерации как демократическом государстве высшим непосредственным
выражением власти народа являются референдум и свободные выборы;
граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении
делами государства как непосредственно, так и через своих
представителей, избирать и быть избранными в органы
государственной власти и органы местного самоуправления, а также
участвовать в референдуме (ч. 1 ст. 1; ч. 3 ст. 3; ч. 1 и ч. 2 ст.
32).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 12 июня
2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" все
кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за
исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 33 вышеназванного Федерального закона
кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности
кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным
законом, после поступления в соответствующую избирательную
комиссию уведомления, указанного в пункте 1 настоящей статьи, и
представляемого вместе с уведомлением заявления в письменной форме
выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему
избирательному округу с обязательством в случае его избрания
прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с
замещением иной выборной должности. В заявлении указываются
фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места
жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа,
заменяющего паспорт гражданина, наименование и код органа,
выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина,
гражданство, образование, основное место работы или службы,
занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы
или службы - род занятий). Если кандидат является депутатом и
осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, в заявлении
должны быть указаны сведения об этом и наименование
соответствующего представительного органа. Кандидат вправе указать
в заявлении свою принадлежность не более чем к одной политической
партии либо к одному иному общественному объединению,
зарегистрированным не позднее чем за один год до дня голосования в
установленном законом порядке, и свой статус в этой политической
партии, этом общественном объединении при условии представления
вместе с уведомлением и заявлением документа, подтверждающего
указанные сведения и официально заверенного постоянно действующим
руководящим органом политической партии, иного общественного
объединения. Вместе с уведомлением и заявлением кандидат
представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт
гражданина, а также копии документов, подтверждающих указанные в
заявлении сведения об образовании, основном месте работы или
службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что
кандидат является депутатом.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 12 июня
2002 года N 67-ФЗ в помещении для голосования либо непосредственно
перед указанным помещением участковая комиссия оборудует
информационный стенд, на котором размещает следующую информацию
обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных
объединениях, внесенных в бюллетень: биографические данные
кандидатов в объеме, установленном комиссией, организующей выборы,
но не меньшем, чем объем биографических данных, внесенных в
бюллетень; если кандидат, список кандидатов выдвинуты
избирательным объединением - слова "выдвинут избирательным
объединением" с указанием наименования этого избирательного
объединения; если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру - слово
"самовыдвижение"; сведения об основаниях регистрации кандидатов,
списков кандидатов (подписи избирателей, избирательный залог, иные
основания), при этом в случае, предусмотренном пунктом 16 статьи
38 настоящего Федерального закона, данные сведения указывать не
требуется; сведения о доходах и об имуществе кандидатов в объеме,
установленном организующей выборы избирательной комиссией;
информацию о фактах представления кандидатами недостоверных
сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего
Федерального закона (если такая информация имеется).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом,
информационный плакат "Зарегистрированные кандидаты по повторным
выборам депутата Амурского областного Совета народных депутатов
четвертого созыва" в отношении кандидата в депутаты Б. содержит
следующие оспариваемые заявителем сведения: "В связи с переводом
мужа - военного врача - в Германию с 1989 по 1992 год проживала за
границей. С 1994 года занимается предпринимательской
деятельностью. С марта 2004 года является индивидуальным
предпринимателем", а также неправильно указана марка легкового
автомобиля, принадлежащего заявительнице, как "Тойота-Харпер".
Перед размещением сведений на информационном плакате на стенде
в помещении для голосования все кандидаты в депутаты Амурского
областного Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному
избирательному округу N 3 были приглашены для ознакомления с
макетом указанного плаката. В том числе присутствовала и кандидат
в депутаты Б., которая ознакомилась с макетом и замечаний ни в
письменной, ни в устной форме не заявляла. В связи с чем и были
опубликованы оспариваемые сведения в информационном плакате.
В автобиографии, представленной окружной избирательной комиссии
N 3, Б. указала: "В 1994 году решили заняться предпринимательством
и основали ЧП "Башуров", где Ирина проработала коммерческим
директором до сентября 2004 года. С марта 2004 года является
предпринимателем без образования юридического лица".
На основании автобиографии в информационном плакате
"Зарегистрированные кандидаты по повторным выборам депутата
Амурского областного Совета народных депутатов четвертого созыва"
в отношении кандидата в депутаты Б. были размещены следующие
сведения: "С 1994 года занимается предпринимательской
деятельностью. С марта 2004 года является индивидуальным
предпринимателем".
Суд пришел к правильному выводу, что указанными сведениями
права заявителя не нарушены.
Суд правильно принял во внимание, что марка легкового
автомобиля, принадлежащего Б., указана неверно. При этом суд верно
указал, что данное обстоятельство не вводит в заблуждение
избирателей и не может повлиять на результаты голосования.
Надлежащих доказательств того, что в макете информационного
плаката содержались достоверные сведения о кандидате в депутаты
Б., а в результате были опубликованы оспариваемые ею сведения,
заявителем представлено не было, хотя в силу ч. 1 ст. 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если
иное не предусмотрено федеральным законом.
Вывод суда о том, что информационный плакат "Зарегистрированные
кандидаты по повторным выборам депутата Амурского областного
Совета народных депутатов четвертого созыва" был изготовлен в
соответствии с требованиями действующего законодательства и
постановлением избирательной комиссии Амурской области N 586 от 6
февраля 2006 года "Об объеме информационных материалов,
размещаемых на информационном стенде в помещении для голосования,
о зарегистрированных кандидатах, внесенных в избирательные
бюллетени для голосования на повторных выборах депутата Амурского
областного Совета народных депутатов IV созыва по двухмандатному
избирательному округу N 3", а избирательные права кандидата в
депутаты Амурского областного Совета народных депутатов IV созыва
по двухмандатному избирательному округу N 3 Б. на равноправное
участие в избирательной кампании по выборам в депутаты Амурского
областного Совета народных депутатов IV созыва были соблюдены,
основан на анализе действующего законодательства, мотивирован,
соответствует требованиям закона, и оснований считать его
неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом норм материального и процессуального права,
которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению
дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 9 марта 2006 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.
|
